T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/150
KARAR NO : 2024/1224
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının, davalı firmadan alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyası üzerinden takip yaptığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin davalı şirketin tekstil ürünlerinin fason dikim işini yaptığını, davacı şirket ile davalı şirket anlaşma fason dikim üzerine anlaşma sağlandığını, davacının anlaşma şartlarına uygun bir şekilde işleri davalı şirkete teslim ettiğini, davalının ödeme yapmadığını, davalı şirket tarafından haksız olarak 29/09/2023 tarihinde 286.048,80 TL fason dikim bedeli cari hesap alacağını tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını beyan ederek netice ve talep olarak; itirazın iptali ve takibin devamını, bakiye alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı şirketin fason dikim işini yaptığını, edinimini anlaşma koşullarına uygun olarak teslim ettiğini, fakat davacının davalı şirkete icra takibi başlattığını ödeme emrine itiraz ettiklerini, itirazlarının haksız olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın sözleşme ile katlanmayı kabul ettiği bu maliyetlere itiraz etmesinin anlamsız olduğunu, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek netice ve talep olarak; davanın reddini, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının faturadan kaynaklı cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, dava konusu ürünlerin ayıplı teslim edilip edilmediği, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı noktasında olduğu tespit edilmiştir.
Ayıp, eserde sözleşme ve eklerine, fen ve tekniği ile iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun bazı vasıfların bulunmaması ya da olmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. TBK'nın 474/1. maddesine göre açık ayıplarda iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz, geç sayılmayacak bir süre içinde eseri muayene edip varsa ayıplarını yükleniciye bildirmesi gerekir. TBK'nın 477/3. maddesine göre gizli ayıplarda ise gizli ayıba vakıf olur olmaz (öğrenir öğrenmez) gecikmeksizin ayıp ihbarının yapılması gerekir. Ayıp halinde iş sahibinin hakları TBK'nın 475. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre iş sahibinin seçimlik hakları; sözleşmeden dönme, bedelden indirim yapılmasını veya ayıbın ücretsiz olarak giderilmesini (onarılmasını) talep etme haklarıdır. Eserin iş sahibinin kullanamayacağı derecede ayıplı olması veya hakkaniyet kaideleri gereği eseri kabul etmesinin iş sahibinden beklenememesi ya da eserin sözleşmede açıkça kararlaştırılan nitelikleri taşımaması halinde iş sahibi eseri kabulden kaçınarak sözleşmeden dönebilir. Eserdeki ayıpların eserin reddini gerektirecek nitelikte önemli olmaması halinde ise diğer seçimlik hakların kullanılması gerekir. Diğer taraftan ayıp ihbarı maddi vakıa olup, şekil koşuluna bağlı olmaksızın tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir.
Mahkememizce tanıklar dinlenmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacı ........ Konfeksiyon tarafından, davalı ....... Tekstil aleyhine, Küçükçekmece İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyası ile 03.10.2023 tarihinde 286.048,80.TL asıl alacak, 6.569,32.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 292.618,12.TL tutarında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 06.10.2023 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, davacı ........ Konfeksiyon'a ait 2023 dönemi yasal defterlerinin fiziki olarak tutulduğu, noter açılış onayları ile yevmiye defteri noter kapanış onaylarının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, davalı ....... Tekstil'e ait 2023 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterlerinin, e-defter olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, davacı ........ Konfeksiyon yasal defterlerine göre, davalı ....... Tekstil ‘inicra takip tarihi(03.10.2023) itibariyle (4.884,918,70.TL) tutarında borçlu olduğu, fakat, bir kısım ödeme kayıtlarının ait oldukları tarihlerde kaydedilmemiş olması ve dönem sonunda (31.12.2023) kaydedilmiş olması sebebiyle her ne kadar icra takip tarihinde bu tutarda borçlu olduğu görülmekle birlikte, dönem sonunda, herhangi bir borç yada alacağının bulunmadığı (0,00.TL), hesap ve kayıt yönünden incelenen davalı ....... Tekstil yasal defterlerine göre, davacı ........ Konfeksiyon'un icra takip tarihi (03.10.2023) itibariyle herhangi bir borç ya da alacağının bulunmadığı (0,00), dolayısıyla, her iki taraf yasal defterlerine göre, tarafların birbirinden, herhangi bir borç ya da alacaklarının bulunmadığı, her iki taraf yasal defterleri, birbiriyle kayıt bazında mukayese edildiğinde, davacı tarafından dava dışı ..... Konfeksiyon A.Ş.'ne düzenlenen 10.03.2023 tarih ....... no.lu KDV Dahil 81.043,20.TL, 10.03.2023 tarih ....... no.lu KDV Dahil 62.451,00.TL ve 10.03.2023 tarih ........ no.lu KDV Dahil 219.240,00.TL olmak üzere toplam 362.734,20.TL tutarındaki (3) adet faturanın, davacı yasal defterlerinde, dava dışı şirket hesabına kaydedilmesi gerekirken, hatalı şekilde davalı hesabına kaydedildiği ve bunun dışında, davacı yasal defterlerinde, 31.12.2023 tarihinde “Bakiye Tashihi” açıklamasıyla davalı hesabının 648.783,70.TL alacaklandırıldığı, fakat bu işlemin neden yapıldığının anlaşılamadığı ve son olarak, davalı tarafından davacıya düzenlenen 27.06.2023 tarih ..... no.lu 286.048,80.TL tutarındaki (1) adet iade faturasının, davalının kendi yasal defterlerine kaydedilmiş olmasına mukabil, davacı yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı, öte yandan, söz konusu faturanın, e-fatura şeklinde düzenlendiği ve davacıya elektronik olarak iletildiği göz önüne alındığında, davacının yasal süre içerisinde itiraz ettiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığı, tekstil yönünden yapılan inceleme, değerlendirmeler sonucunda; incelemeye sunulan ...... marka ibareli bustiyer cinsi yıkanmış ve yıkanmamış eşyaların dikim işçilik hatalarından dolayı ayıplı olduğu, ayıbın elle, gözle basit bir muayene ile tespiti mümkün olduğundan açık ayıp olduğu, fiili sayım ile yıkamalı ürün 310 adet, yıkama yapılmamış ürün 12.775 adet olmak üzere toplam 13.085 adetten ibaret olduğu, davalı tarafça “Yurt dışı firması firmasınca bizzat davacının üretim sahasında gerçekleştirilen denetimde ürünlerin tamamının ayıplı olduğu ve bu şekliyle kabul edilemeyeceği ortaya çıktığı ve davacıya da bildirildiği beyan edilmişse de yazışmaların davalı ....... Tekstil ile dava dışı müşteri arasında gerçekleştiği, eşyaların davacı tarafça davalıya 18.05/23.05/06.06.2023 tarihlerinde sevk edildiği, eşyaların hatalı olduğu bilgisinin davalı tarafça davacıya düzenlenmiş 08.06.2023 tarihli açıklama kısmında “...... order için üretim hatalarından kaynaklı reklamasyon bedeli” faturada yer aldığı, dinlenen tanık beyanları değerlendirildiğinde ayıp ihbarının süresinde yapıldığının kabulü gerektiği, ticari defter ve belgelere göre de alacak ve borç bulunmadığından bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60TL ilam harcından peşin alınan 3.534,10TL harcın mahsubu ile bakiye 3.106,50TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.767,80TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2024
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır