T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/186 Esas
KARAR NO : 2024/549
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 23/02/2024
KARAR TARİHİ : 22/05/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/05/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, genel kurul toplantısında sorulan sorulara gerektiği şekilde karar verilmemesi nedeniyle şirkete özel denetçi atanmasını talep ettiklerini, ancak taleplerinin kabul görmediğini, bu nedenlerle TTK 437 ve devam maddeleri kapsamında şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, ayrıca özel denetçi atanmasını gerektirir haklı bir nedenin bulunmadığını, bu kapsamda TTK 439/2 maddesinde ön görülen şirketi zarara uğratma ihtimali koşulunun bulunmaması nedeniyle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın, genel kurulda sorulan sorulara yeterli cevap verilmediği ve özel denetçi atanması talebinin reddedilmiş olması nedeniyle şirkete özel denetçi atanması amacıyla iş bu davayı açtığı, TTK 439/2 md gereğince şirkete özel denetçi atanabilmesi için "şirketin veya pay sahiplerinin zarara uğratıldığının ikna edici bir şekilde ortaya konulması gerektiği", davacı tarafından açılan davada şirketin zarara uğratıldığına ilişkin yaklaşık ispat kapsamında dahi herhangi bir delil sunulmamış olması nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan davanın sübuta ermediğinden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 17.900-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2024
Başkan ......
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Katip .......
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.