T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/272 Esas
KARAR NO : 2024/672
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/03/2024
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/06/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava konusu TASFİYE HALİNDE .... LOJİSTİK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine Bakırköy .... AHM .... esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açtığı, yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, ilgili mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, bu nedenlerle dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..... dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işlemine göre şirketin sicilden terkin edildiğini, bu nedenlerle aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili katıldığı son oturumda, davacı tarafın aktif dava ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketin 07/11/2023 tarihi itibariyle tasfiye sonucunda sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy .... AHM .... esas sayılı dosyasına ilişkin ön inceleme duruşma tutanağında verilen 3 nolu ara kararı kapsamında, davacı tarafa, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi için ilgili mahkemede dava açmak üzere süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Bakırköy .... AHM ... esas sayılı dava dosyası üzerinden tasarrufun iptali davası açtığı, mahkemece verilen yetkiye istinaden davacı tarafından iş bu davanın açıldığı, tasarrufun iptali davasında yargılamanın sürdürülebilmesi için dava konusu şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki menfaati bulunduğu, dava konusu şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve Bakırköy ... AHM ... esas sayılı tasarrufun iptali davası bulunduğu halde dava konusu şirketin tasfiyesini sonuçlandıran tasfiye memuru davalı ...'in kusurlu olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü .... sicil numarası ile kayıtlı TASFİYE HALİNDE .... LOJİSTİK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Bakırköy .... AHM ... esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'in görevlendirilmesine, ilgilinin daha önce şirket tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak ücret taktirine yer olmadığına,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davalı .... yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 1.250-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 916,00-TL, tebligat-posta gideri:334-TL") yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 17.900-TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.