T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/290
KARAR NO : 2025/61
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/06/2023
KARAR TARİHİ : 16/01/2025
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas ...... sayılı ve 20/02/2024 tarihli kararında; " Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13/04/2023 tarihinde davalıya ait mahalde davacı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrollerde dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek yoluyla kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, kamuyu büyük bir zarara uğramasına sebebiyet veren, haksız ve hukuka aykırı işbu kaçak kullanımın tespiti doğrultusunda borçlu adına ..... seri nolu kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiğini, borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve neticede icra takibinin durdurulduğunu, davalı/borçlu borca itirazında takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeninin bildirmediğini, bu yönüyle yapılan itirazın haksız olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı İcra takibine yönelik itirazının iptalini, takibin devamını, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarını davalı yandan tahsilini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini, alacağımızı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini
talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ...... esas sayılı menfi tespit davası bu davadan önce 03.05.2023 tarihinde açıldığını, derdestlik itirazları olduğunu, davacıya borcu olmadığının tespitini, tüketim bedelinden sorumlu olmadığının tesbitini ve davanın haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle reddini talep etmiştir.
Mahkememizce, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiş, ....., Vergi Dairesi, Ticaret Sicil Müdürlüğü, ..... 'a yazılan yazı cevapları ve taraf vekillerince ibraz edilen deliller de dosyamız arasına alınarak, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen rapor dosyamız arasına alınmıştır.
Dava, davacı kurum tarafından kaçak/usulsüz enerji kullanıldığına ilişkin personelince tutulmuş tutanağa istinaden düzenlenen faturaya dayalı takip nedeni ile itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce celbedilen davalının davaya konu işyeri nedeniyle vergi kayıtlarının incelenmesinde; davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu, dolayısıyla gercek kişi tacir olduğu görülmüş, eldeki davada, davaya konu tutanağın tutulduğu adresteki pizzacı olarak kullanılan ticarethanenin davalı kullanımında olduğu, bu işyerine enerji temini için tutanağa konu eylemin gerçekleştirildiği, kaçak kullanım yapıldığı, bu durumun tespit edilerek kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğu, davalının ticari işletmesine tutanağa konu olduğu suretle kaçak elektrik kullandığı, hal böyle olunca uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik sebebi ile görevsizlik kararı verilerek " dosya Asliye Ticaret Mahkemesi"ne tevzi edilmek üzere gönderilmiş ve dosya mahkememizin ..... esasına kaydedilmiştir.
Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının .... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ borçlusunun ..... olduğu, 400.846,83-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.
Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında bilirkişi ..... 'den rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu 07/12/2023 tarihli raporunda özetle; " a) Söz konusu tüketimin, EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası b bendi uyarınca kaçak elektrik
enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği,
b) Yönetmelik uyarınca yapılan hesaplamada, 43 günlük kaçak tüketim tahakkuk bedeli;
43.241,14 TL olarak, işbu bedele işleyen gecikme zammı faturanın son ödeme tarihi 24.04.2023
ila takip tarihi olan 08.05.2023 arasındaki 14 gün için (KDV dahil) 504,49 TL olarak
hesaplanmıştır.
c) Davalı yanın davacı kurumu ödemesi gereken toplam bedelin tüketim ve takip tarihine kadar
gecikme zammı dahil 43.745,63 TL olarak tespit ve mütalaa edilmiş olduğunu" belirtmiştir.
Mahkememiz dosyasının 21/05/2024 tarihli celsesinde dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor hazırlanmasına karar verilmiş, bilirkişi sunmuş olduğu 13/06/2024 tarihli raporunda özetle; " Kök rapora yapılan itirazlar değerlendirildiğinde; a) Kök rapordaki görüş, değerlendirmelerde herhangi bir değişiklik olmamıştır. b) Söz konusu tüketim EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası b bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur. İlgili mahal ticarethane kapsamında olduğundan, günlük çalışma süresi 8 saat olarak alınmıştır. ©) Kaçak tüketime konu tahakkuk 43.241,14 TL, ilgili tahakkuka tahakkukun son ödeme tarihi ile takip tarihi arasında işleyen gecikme zammı ise 504,49 TL olarak tespit ve mütalaa edilmiştir. Tahakkuk bedeli ve gecikme zammı toplamı ise 43.745,63 TL olarak hesaplanmış olduğunu. " belirtmiştir.
Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına konu davalı tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konularında olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ........ Esas sayılı takip dosyasındaki ödeme emri incelendiğinde; takip dayanağının ..... nolu sözleşme olduğunun anlaşıldığı, dava dilekçesi ekindeki Kaçak Tespit Tutanağı'nda ...... hizmet no için işlem yapıldığı, yine Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni ve Komisyon İle Düzeltilen Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteninde de ...... hizmet no için işlem yapıldığının anlaşıldığı, iş bu farklılık ile ilgili davacı vekiline beyanda bulunması için süre verildiği, davacı vekilince sunulan beyan dilekçesinde dava dilekçesinde belirtilen deliller kısmında belirtilen "...... No'lu Abone İşlem dosyası" ile kastedilen davaya konu faturada da görüleceği üzere "hesap numarası" olduğunun belirtildiği; ancak takip talebindeki sözleşme numarası ile dava dilekçesindeki hizmet numarası farklılığının sebebinin açıklanamadığı, davalı tarafın da buna ilişkin itirazının bulunduğu, mahkememizce yapılan değerlendirmede de bu faklılığın sebebinin ne olduğu tespit edilemediği, tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; itirazın iptali davasının takip dayanağı ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, iş bu dosyamızda takip dayanağı olan belgeler ile dava dilekçesi ekindeki belgelerin birbiri ile uyuşmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen 2.000,00-TL bilirkişi ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır