T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/373 Esas
KARAR NO : 2025/160
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2024
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyasından ;15/08/2023 tarihi GIB .... Fatura Numaralı 19.350,00 TL 8.880,00 TL fatura 07/12/2023 (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 6.264,00 TL fatura 07/12/2023 (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 16.203,84 TL fatura 07/12/2023 (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 10.464,75 TL fatura 07/12/2023 (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 14.858,40 TL fatura 07/12/2023 (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 1.652,34 TL ihtarname masrafları da dahil olmak üzere 77.673,33 TL toplam alacak için başlattığımız icra takibine takip borçlusunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takip tutarının %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasına, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı taraf bazı faturalara dayanarak müvekkile karşı icra takibi başlatmış ve ardından itiraz üzerine huzurdaki davayı açtığını, davacı fatura konusu ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, dosyada sadece konu dışı bir fatura bulunmakla birlikte, faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını gelmeyeceğini, uyuşmazlık halinde, işin yapılmış olduğunun, eğer fatura konusu mal ise de teslim edilmiş olduğunun kanıtlanması gerektiği, sevk irsaliyesinde teslim alanın adı, soyadı, mümkünse TC kimlik numarası imzası bulunması gerektiği, mahkemeler teslim edilen kişilerin SGK'lı çalışanlar olup olmadığını da itiraz olması halinde incelemekte olup, teslim ile görevli kişilerin kime teslim ettiklerine dikkat etmeleri gerektiği, faturanın muhatabınca malların teslime dair imzalı sevk irsaliyesi, içinde ne olduğu açıkça belli olmak kaydıyla kargo kayıtlarının veya diğer yazılı belgelerin mahkemeye sunulması gerektiği, alacaklının kendi defterlerindeki kayıtları dayanak belge ile doğrulanmadığı sürece mal teslimi hususunda tek başına delil olarak kabul edilemeyeceği, izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin faturadan kaynaklı cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ve teslimin gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 77.673,33 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla; davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen faturaların davalı ... İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. defterlerinde kayıtlı olduğu, Form Ba Bildirimi ile beyan edildiği, tarafların Form Bs-Ba Bildirimlerinin uyumlu olduğu, davalı ... Araçlar Metal ve İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. tarafından düzenlenen 20/10/2023 tarih .... nolu 76.021,00 TL tutarlı İADE faturasının davacı .... Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Form Ba Bildirimi ile beyan edilmiş olmasına rağmen defter kayıtlarında yer almadığı, davacı ile davalı arasında, 2023 yılı öncesinden devam eden ticari ilişkinin olduğu, 22/09/2023 tarihine kadar hesap hareketlerinin uyumlu olduğu, sorunsuz bir ticari geçmişlerinin olduğu, ihtilafa konu faturanın; davalı ... San.Tic.Ltd.Şti. tarafından düzenlenen 20/10/2023 tarih .... nolu 76.021,00 TL tutarlı iade faturası olduğu, davalı tarafından söz konusu malın teslim edilmediği belirtilmişse de; davalı şirket tarafından dava konusu faturaların yasal defterlere kaydedildiği, beyannamelere konu edildiği, 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde itiraz edilmediği, davalı ... San.Tic.Ltd.Şti.’nin 76.020,99 TL bakiye borcunun olduğu belirtilmiştir. İhtarname masrafının da 1.652,34 TL olduğu anlaşılmıştır.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Davalı şirketin BA formlarında da faturaların kaydedildiği, tarafların BA/BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, buna göre içeriği kabul edildiği gibi resmi kuruma bildirilen beyannamenin delil niteliğini de haiz olduğu sabittir. BA/BS formları resmi makama bildirilen belge olup delil niteliğini haizdir. Kaldı ki davacı ticari defter ve belgeleriyle de alacak ispatlanmıştır. Takibe veya davaya konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Y.19. HD. 2015/12329 Esas-2016/6138 Karar ve 2014/11846 Esas ve 15110 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; alacak miktarının 77.673,33 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 77.673,33TL toplam alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 15.534,66TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 5.305,86TL ilam harcından peşin alınan 938,10TL harcın mahsubu ile bakiye 4.367,76TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.200,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 4.500,00TL bilirkişi ücreti, 248,00TL posta masrafı,427,60TL başvuru harcı, 938,10TL peşin harç olmak üzere toplam 6.113,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır