T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/429 Esas
KARAR NO : 2024/503
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 30/10/2023
KARAR TARİHİ : 10/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; tarafına tebliğ edilen haciz ihbarnamesinin durdurulması ve kaldırılması için menfi tespit davası açılmasından ibaret olduğunu, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas numaralı dosyası ile tarafına haciz ihbarnamesi gönderildiğini, dosyada borçlu ... alacaklı ... Dayanıklı Tüketin Mal ve Tic Ltd Şti olduğunu, kendisinin bu borca ilişkin kefilliğinin bulunmadığını , yazılı bir taahhütnamesininde bulunmadığını, borcun olduğu tarihte 18 yaşından küçük olduğunu, belirterek iş bu nedenle tarafına açılan haksız icranın durdurulması ve iptali amacıyla menfi tespit davası açılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın İİK md 89 'dan kaynaklanan üçüncü tarafın açtığı menfi tespit davası olduğunu, huzurdaki dava yönünden husumete yönelik itirazları olduğunu, davada husumet yanlış yöneltildiğini, tarafına ikame edilen husumet icra takip borçlusuna yönlendirilmesi gerekirken müvekkiline yönlendirildiğini, davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinin sebebi davacının takip borçlusuna olan borcu sebebiyle olduğunu, müvekkili davacının takip borçlusuna karşı borcunun olmadığı beyanını samimi bulduğunu, belirterek davayı kabul etmediklerini belirterek davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine dayalı borç nedeniyle İİK 89/3.maddesine dayalı menfi tespit davasına ilişkindir.
Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vermiş, dosya mahkememize gönderilmiştir.
Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Karları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine ilişkin kararında; " 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına,..." denmektedir.
İlgili Yargıtay kararına göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla 6102 sayılı TTK’nın 6335 sayılı Kanunla değişik 5/3. maddesinde ise asliye ticaret mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlemesine istinaden görevli mahkemenin Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli mahkemenin KÜÇÜKÇEKMECE ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-Mahkememiz kararının kanun yoluna götürülmeksizin kesinleşmesi halinde daha öncede Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının, halli merci tayini için dosyanın HMK 22/2 maddesi uyarınca İSTANBUL BAM ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.