T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/473 Esas
KARAR NO : 2024/1013
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/05/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/10/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan asıl ve birleşen davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl ve birleşen dava yönünden mahkemeye dava dilekçelerinde özetle; müvekkilleri tarafından dava konusu şirket aleyhine Küçükçekmece 6-8-9.İş Mahkemeleri nezdinde dava açtığı, yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin öğrenildiği, yargılamaya devam edip taraf teşkili açısından sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..... vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işleminin tasfiye memuru tarafından yapıldığını, dolayısıyla müvekkili müdürlük aleyhine açılan davanın yasal dayanağı bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından tasfiye memuru aleyhine açılan dava sonucunda Bakırköy ... ATM ... E.K sayılı ilamıyla birleştirme kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş ve yargılamaya mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Tasfiye memuru ... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar tarafından dava konusu TASFİYE HALİNDE .... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine Küçükçekmece ... İş Mahkemesinin ... esas, Küçükçekmece .... İş Mahkemesinin ... esas, Küçükçekmece ... İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyaları kapsamında dava açıldığı, yargılama sırasında dava konusu şirketin 24/08/2023 tarihinde tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, davacıların açmış oldukları davalarda yargılamaya devam edebilmek için dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaatleri bulunduğu, birleşen dava yönünden hakkında açılmış dava bulunan şirketi tasfiye etmek suretiyle kusurlu davranan tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmak koşulu ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davacılar tarafından açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE .... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Küçükçekmece ... İş Mahkemesinin ... esas, Küçükçekmece .... İş Mahkemesinin ... esas, Küçükçekmece ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarına münhasır olmak üzere TTK 547 md gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'in görevlendirilmesine,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davalı taraf yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
7-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yapılan 916-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri:916 -TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 30.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.