T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/474 Esas
KARAR NO : 2024/1230
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/05/2024
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/12/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl ve birleşen dava yönünden mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçelerinde özetle; dava konusu TAFİYE HALİNDE ... TEKSTİL SANAYİ VE LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine Küçükçekmece .... İş Mahkemesinin ... esas, Küçükçekmece ... İş Mahkemesinin ... esas, Küçükçekmece .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarında müvekkilleri adına dava açtıklarını, ancak yargılama sırasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenlerle davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işleminin mevzuata uygun olarak yapıldığını, tasfiye sürecinden müvekkili idarenin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, şirketin 24/08/2023 tarihi itibariyle tasfiye sonucunda sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar tarafından dava konusu şirket aleyhine Küçükçekmece İş Mahkemeleri nezdinde dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiğinin öğrenildiği, yargılamanın sürdürülebilmesi için dava konusu şirketin ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki yararı bulunduğu, bu bağlamda açılan asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne, şirket aleyhine dava açıldığı halde şirketi tasfiye eden tasfiye memurunun kusurlu olması nedeniyle birleşen dava yönünden yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı KABULÜ ile, dava konusu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarası ile kayıtlı TAFİYE HALİNDE ... TEKSTİL SANAYİ VE LİMİTED ŞİRKETİ'nin Küçükçekmece ...İş Mahkemesinin ... esas, Küçükçekmece ... İş Mahkemesinin ... esas, Küçükçekmece ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak ...'in görevlendirilmesine,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
4-Davalı taraf yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
iadesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
8-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yapılan 916-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 916-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 30.000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.