T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/498 Esas
KARAR NO : 2025/283
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 29/05/2024
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından, davalı-borçlu aleyhinde ... Mah. ... Sok No:6 Adresli 30.05.2022 Tarihli 09:00 saatli hasara ilişkin olarak Küçükçekmece İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası ve .... Mah. ... Sk. No.2-3-6-8-10-12-14 önleri adresli 28.06.2022 tarih ve 09.00 saatli hasara ilişkin olarak Küçükçekmece İcra Dairesi .... E. sayılı dosyalar ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini, takibe konu borcun bir haksız fiilden meydana geldiğini, davalıların altyapı çalışması yapılırken .... güzergah ve kablosuna hasarlamak suretiyle zarar verdiğini, söz konusu hasara ilişkin ivedilikle inceleme yapılıp hasar yerinde ilgili tutanaklar tutulduğunu, meydana gelen hasarların giderilmesi sırasında yapılan işlemler ve kullanılan malzemeler ile ilgili olarak teknik ekiplerce günlük ekip iş raporları ve keşif belgeleri düzenlendiğini, dilekçe ekinde de görüleceği üzere 2 ikmal tablosu içeren belgelerdeki bedel toplamının hasar bedeli toplamı olduğunu, dilekçe ekine sunulan hasar tespit tutarı formu ve eklerinde de görüleceği üzere kesin hak ediş sebebiyle olduğunu, asıl alacağa ticari uyuşmazlıklarda uygulanması gereken reeskont avans faizi uygulanarak hesaplama yapılması gerektiğini, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun Dosya No .. ile başvuru yapılmış ise de yapılan görüşmelerden sonuç alınamamış ve anlaşma sağlanamamış olduğunu, izah edilen nedenlerle davanın kabulüne, itirazların iptaline ve yukarıda esas numaraları sayılı takiplerin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;zamanaşımı itirazları olduğunu, işbu davada İstanbul Anadolu adliyesi mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkili şirketin taraf sıfatı (davalı sıfatı) (pasif husumet) bulunmamakta olup, davanın sadece diğer davalı ... Limited Şirketi'ne yönlendirilmesi gerekirken hatalı şekilde dava ikame edildiğini, müvekkili şirketin ilgili işler yüklenicileri aracılığıyla anahtar teslim götürü usulü yapmakta olduğunu, Müvekkili Şirket’in söz konusu güzergâhta bizzat yürüttüğü herhangi bir çalışma bulunmadığını, müvekkili şirket ile ... arasında akdedilen sözleşmenin ilgili maddesi gereğince, çalışmalar sırasında doğacak bütün zarar ve ziyandan yüklenici, diğer davalı sorumlu olacağını, davacı tarafından davadaki taleplerin ayrı ayrı dokümanlar ile belgelendirilmesi gerekir iken davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen tutanaklar ile Müvekkil Şirket'ten taleplerde bulunulmasının kabul edilemez olduğunu, davacı idarenin, zaten sabit olan aylık personel giderlerini de bu kazılarla ilgili maliyetlere yansıttığını, dava konusu adreste keşif yapılarak, hatların derinliği ve yerinin tespiti gerekmekte olduğunu, davacı şirket tarafından dava konusu hasarın giderilmesi için özel olarak işçi tutulup, araç temin edilerek harcama yapıldığına dair her hangi bir delil ve fatura sunulmadığı, bu nedenle davacı tarafça montaj, personel ve araç bedeli olan tutarların talep edilemeyeceğini, T.M.K. 6. ve B.K. 41 maddesi hükümlerine göre zararın ve illiyet bağının ispatının davacıya ait olduğunu, Davacı tarafından gösterilen ve bu doğrultuda toplanan deliller zararın davalı şirket tarafından meydana getirildiğini kanıtlamaya yeterli olmadığını, zararın meydana gelmesinde Müvekkili Şirket'in bir kusuru varsa bile, davacının da kusur oranının tespitinin yapılması gerektiğini, izah edilen nedenlerle öncelikle davanın pasif husumet yokluğundan müvekkili şirket adına usulden reddine, mahkeme aksi kanaate ise, işin esasına girildiği takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... San. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve yetki itirazları olduğunu, müvekkili şirketin taraf sıfatı (davalı sıfatı) (pasif husumet) bulunmamakta olup, davanın sadece diğer davalı .... A.Ş'ye yönlendirilmesi gerekirken hatalı şekilde dava ikame edildiğini, davacı tarafından başlatılan Küçükçekmece İcra Dairesi .... E. Sayılı icra takibine sunulan hasar tespit tutanağında hasar tarihi 30/05/2022 olarak gösterilmiş ancak müvekkil şirketin zikredilen tarihte değil 28/05/2022 tarihinde ilgili adreste çalışmada bulunduğunu, dolayısıyla davacının iddia ettiği hasar ile müvekkil şirketin herhangi bir alakası bulunmadığını, ancak diğer davalı ... A.Ş'nin başkaca yüklenici firmalarla da anlaşması söz konusu olup bahsi geçen adreste o tarihte muhtelif yüklenici bir firmanın çalışma yapmış olabileceğini, davacı tarafından dava dilekçesi ile birlikte bir takım açıklamalar yapılmakla birlikte hiçbiri uğradığını iddia ettiği zararı açıklar nitelikte olmadığını, davacının zarar iddiaları ispata muhtaç olduğu gibi ispat yükü de bizzat davacı üzerinde olduğunu, davacı idarenin, zaten sabit olan aylık personel giderlerini de bu kazılarla ilgili maliyetlere yansıttığını, dava konusu adreste keşif yapılarak, hatların derinliği ve yerinin tespiti gerektiğini, davacı şirket tarafından dava konusu hasarın giderilmesi için özel olarak işçi tutulup, araç temin edilerek harcama yapıldığına dair her hangi bir delil ve fatura sunulmadığını, bu nedenle davacı tarafça montaj, personel ve araç bedeli olan tutarların talep edilemeyeceğini, gerek hasarın meydana geliş şekli, gerekse hasara ilişkin zarar hesabı yalnızca davacının beyanları ve belgeleri ile oluşturulduğundan ve hukuki anlamda kesinlikle delil niteliği taşımayacağından Sayın Mahkemece dikkate alınmaması gerektiğini, öncelikle davanın pasif husumet yokluğundan müvekkili şirket adına usulden reddine, mahkeme aksi kanaate ise, işin esasına girildiği takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre zararın tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; alt yapı kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait güzergah ve kabloların hasarlanması sebebiyle sorumluluğun davalı şirkete ait olup olmadığı, hasar miktarı noktasında olduğu tespit edilmiştir.
Takip dosyalarının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takiplerin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada hasar bedelinin tespiti için inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla; davacı şirket çalışanları tarafından düzenlenen hasar tespit tutanakları, dosya kapsamında yer alan günlük şantiye defterleri, hasarlara ilişkin krokiler ve hasar mahallinde çekilmiş fotoğraflar doğrultusunda, dava konusu hasarların davalı şirketler tarafından yapılan çalışmalar sırasında meydana geldiği, hasarın meydana geldiği tarihte davaya konu kazı yapılan adreslerde altyapı kazı ruhsatı alındığına dair bilgi-belge sunulmadığı ve yapılan çalışmaların nezaretçi eşliğinde yapılmadığı görüldüğünden, davalı şirketlerin meydana gelen hasarlarda kusurlu olduğu, davalı şirketler arasında imzalanmış olan Fiberoptik Kablolu Erişim Şebekeleri Yüklenici Çerçeve Sözleşme incelendiğinde; işin anahtar teslim olarak yükleniciye verilmiş olduğu, işlerin yapılması sırasında meydana gelebilecek hasar ve tazminatlardan üçüncü kişiler de dahil olmak üzere bütün sorumluğun yükleniciye ait olduğu hususlarının sözleşme ile belirlenmiş olduğu, davacının altyapı tesisatında hasara sebep olacak, ilgili mevzuatlara aykırı somut bir durumun dosya münderecatındaki belgelerden tespit edilemediği, davacının talep ettiği tutarlarının malzeme ve işçilik kalemlerinden oluştuğu, malzeme ve işçilik kalemlerinin piyasa şartlarında kadri maruf olduğu tespit edilmiştir.
Toplanan deliller, hükme elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının takip taleplerinde haklı olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
a-Davalının Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 46.143,77TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
b-Davalının Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 1.939,48TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 3.284,56TL ilam harcından peşin alınan 555,17TL harcın mahsubu ile bakiye 2.729,39TL'nin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00TL arabulucu ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 4.500,00TL bilirkişi ücreti, 88,00TL posta masrafı, 427,60TL başvuru harcı, 555,17TL peşin harç olmak üzere toplam 5.570,77TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hüküm kesinleştiğinde artan avansın taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır