T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/746 Esas
KARAR NO : 2025/72
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2024
KARAR TARİHİ : 17/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında kaba inşaat sözleşmesi imzalandığını müvekkilin sözleşmedeki ifa borcunu yerine getirdiğini, davalının getirmediğini, inşaatın durduğunu belirterek; şimdilik 50.000-TL'nin davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ek protokollerdeki imzaların müvekkile ait olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle işbu dava dosyasının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mah. ..... E. sayılı dosyayla birleştirilmesini, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat nedeniyle şimdilik 10.000,00TL belirsiz alacak taleplerinin kabulüne, sözleşmede öngörülen işin tamamlanması gereken 420 günü aşan her bir gün için ödenmesi gereken 5.000,00TL'nin işin bitmesi gereken 02.02.2022 tarihinden itibaren geçen her bir gün için yasal faizi ile birlikte işletilerek ve hesaplanarak kendilerine ödenmesine, sözleşme gereği inşaatı tamamlamış olması gerekirken tamamlamaması ve akabinde müvekkilin mecburen davalının kusur nedeniyle başka bir taşeron ile anlaşarak daha yüksek maliyetlerle davalının üstüne düşen işleri başka bir taşerona yaptırmaya başlaması nedeniyle 02.02.2022 tarihindeki malzeme ve işçilik ücretleri ile dava tarihi arasındaki maliyet farkının hesaplanıp kendilerine ödenmesine, 15.04.2021 tarihli tutanakta yer alan ve ...... 'ya satılan malzemelerin güncel bedellerinin hesaplanarak kendilerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 17/01/2025 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak feragat ettiği, birleşen davada davacı vekili 16/01/2025 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle asıl ve birleşen davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl ve Birleşen davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Asıl dava yönünden;
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Birleşen dava yönünden;
6-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 17/01/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.