T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/951 Esas
KARAR NO: 2024/1183
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 28/11/2024
KARAR TARİHİ: 29/11/2024
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zilyedi olduğu çek defterlerinin, herhangi bir ticari ilişkide kullanılmadan evvel kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, ilgili çek defterlerini bulmaya yönelik araştırmaya girişmiş ise de, çeklerin hiçbir ticari ilişkide kullanılmadığı gibi şirket bünyesinde ve çevrede yapılan araştırmalar neticesinde çeklere ulaşılamadığını, zaten çeklerin ödeme tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen, ödemeye yönelik hiçbir talep ve ibraz da yapılmadığını belirterek .... Bank A.Ş. ..... şube nolu .... Şubesi’nin TR ..... IBAN numaralı hesabı üzerinden, tacir çeki olarak keşide edilen; 24/05/2022 tarihli, ..... a kadar seri numaralı çek karnesinde yer alan 10 adet çek ile 04/01/2023 tarihli, ...... a kadar seri numaralı çek karnesinde yer alan 25 adet çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ilgili bankaya müzekkere yazılarak çek defterindeki her bir çek hakkında ayrı ayrı ödeme yasağı konulmasına, 24/05/2022 tarihli, .... a kadar seri numaralı çek karnesinde yer alan 10 adet çek ile 04/01/2023 tarihli, ...... a kadar seri numaralı çek karnesinde yer alan 25 adet çekin kaybolma sebepleri nedeniyle ayrı ayrı iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir.
Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması nedeni ile aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tensiben karar verildi.29/11/2024
Katip ......
e imzalıdır
Hakim .....
e imzalıdır