T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/4 Esas
KARAR NO : 2025/222
DAVA : Tasfiye Memurunun Görevden Azli, Şirkete Ait Taşınmazların Açık Arttırma Yoluyla Satışının Yapılmasına Karar Verilmesi
DAVA TARİHİ : 23/12/2024
KARAR TARİHİ : 26/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tasfiye memurunun görevden azli, şirkete ait taşınmazların açık arttırma yoluyla satışının yapılmasına karar verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... ATM'nin ..... Esas ..... Karar sayılı ilamıyla, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak davalı .....'ın görevlendirildiği, tasfiye memurunun kanuna ve mahkeme kararına aykırı olarak tasfiye sürecini yürüttüğü, tasfiye memurunun diğer şirket ortağı ile birlikte hareket ederek müvekkili ve şirket aleyhine işlemler yaptığını, genel kurul kararı olmaksızın şirkete ait üç adet taşınmazın diğer ortağın kurmuş olmuş şirkete usulsüz olarak satıldığını, bu bağlamda tarafsız davranmayan tasfiye memurunun görevden alınmasına, ayrıca şirkete ait gayrimenkullerin kanuni düzenlemeye göre açık arttırma usulüyle satılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, tasfiye memuru olarak mevzuata uygun olarak tasfiye sürecinin yürütüldüğünü, davacı tarafın tasfiye sürecini akamete uğratmak için dava açtığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı tasfiye memuru .....'ın mahkemeler nezninde bilirkişi ve tasfiye memuru olarak görev yaptığı dikkate alınarak, görevi ile ilgili hakkında herhangi bir soruşturma bulunup bulunmadığı hususunda Bakırköy CBS'na yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalı hakkında toplam beş adet şüpheli sıfatıyla soruşturma yapıldığı, soruşturmaların dördünün takipsizlikle sonuçlandığı, ..... Soruşturma sayılı evrakının halen açık olduğu, celp edilen soruşturma evraklarına ilişkin şikayet dilekçeleri ve verilen kararların incelenmesinde davalıyla ilgili kesin olarak kanıtlanmamakla birlikte görevinde ihmalkar davrandığı ve bir kısım soruşturma evraklarında da menfaat temin ettiği gerekçesiyle şikayete konu edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tasfiye memuru olarak görevlendirilen ....... 'ın şirkete ait üç adet taşınmazı sattıktan sonra, henüz tasfiye süreci tamamlanmadan ve tasfiye sonu bilanço hazırlanmadan satış bedelinden davacının hissesine isabet eden miktarını ilgilinin hesabına gönderdiği, satış işleminden davacı tarafın bu şekilde haberdar olduğu, oysa ki mevzuata göre tasfiye süreci tamamlanmadan ve tasfiye sonu bilanço hazırlanmadan tasfiye kapsamında elde edilen paranın ortaklara gönderilmesinin mümkün olmadığı, bu bağlamda davalı tasfiye memurunun tasfiye sürecinde usulsüz işlemler yaptığı mahkememizce de değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tasfiye memurunun tarafsızlığından şüphe edildiği, yukarıda kısaca arz edilen taşınmaz satışıyla ilgili mevzuata aykırı usulsüz işlem yapıp, davacı ortağın hissesine isabet eden parayı gönderdiği, celp edilen soruşturma evraklarında da tasfiye memuruyla ilgili kesinleşmemekle birlikte görevi ihmal ve menfaat temini yönünde şikayetlerin bulunduğu, tasfiye memurunun aynı zamanda mahkemece görevlendirilmişi olması nedeniyle kamu görevi ifa ettiği, bu bağlamda görevini ikmal ederken tarafsızlığından herhangi bir şekilde şüphe edilmemesi gerektiği, ancak mahkememizde oluşan kanaat kapsamında tasfiye memurunun tarafsızlığından şüphe edildiği anlaşılmakla görevinden azledilmesine; davalı şirket yönünden şirket taşınmazlarının açık arttırma yoluyla satılmasına ilişkin talebin yasal dayanağı bulunmadığı, şirkete ait taşınmazların rekabet yaratacak koşullarda hangi usulde satılacağı hususunun tasfiye memurunun takdirinde olduğu, TTK. 538.maddesi kapsamında genel kurul aksinin kararlaştırmamışsa, tasfiye memuru şirketin aktiflerini pazarlık yoluyla da satabileceği, bu bağlamda davacı tarafın şirkete ait aktiflerin açık arttırma yoluyla satılması yönündeki fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas ..... Karar sayılı ilamı ile tasfiye memuru olarak görevlendirilen mali müşavir .....'ın görevinin sonlandırılmasına; tasfiye memuru olarak mali müşavir ......'ın görevlendirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Görevlendirilen tasfiye memuru .....'ın emek ve mesaisine karşılık aylık 30.000-TL ücret taktirine, ücretin tasfiye hesabından karşılanmasına,
3-Kararın tescil ve ilanı için Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davalılardan .....'dan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 215,00-TL posta masrafı, 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.070,20-TL'nin davalı ......'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin Türkan Yılmaz'dan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Reddedilen talep yönünden; Davalı ..... Makina Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ..... Makina Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2025
Başkan .....
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Katip ....
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.