T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/751 Esas
KARAR NO: 2021/337
DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2014
KARAR TARİHİ: 31/03/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ:28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili davacı şirket şirket İstanbul Eminönünde elektronik malzemeleri satan şirket olduğu, davalı işyeri açtığını belirterek müvekkilinin şirket yetkilisine başvuruda bulunduğu isteği doğrultusunda 30/08/2012 tarih ve ....... sayılı sevk irsaliyesinde toplam 10.704USD tutarında emtia davalının gösterdiği depoya indirildiği ve davalı parasını dükkanda vereceğini söylediği, araca binerek davalının dükkanının aranmasına geçildiği ancak dükkan bir türlü bulunamadığı, davalının durumundan şüphelenen davacı şirket yetkilisi depoya geri gidelim malları geri alalım parasını verince sana veririz dediği ancak depo açılınca içi boş olduğu davalı kaçmaya başladığı ancak yakalanarak karakola götürüldüğü, daha sonra Bakırköy CBS suç duyurusunda bulunulduğu, Bakırköy ...... ASCM kamu davası açıldığı, mahkememce sanığın 2 yıl hapis ve 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak müvekkilinin iş bu dolandırıcılık suçunu teşkil eden eylemi nedeniyle 10.740USD miktarındaki mal bedeli alacağının alamadığını beyan ederek mal bedelinin fiili ödeme günündeki TL değerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, beyan dilekçesi sunduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava haksız fiilden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafından davacı taraftan alınan malların bedellerinin ödenip ödenmediği konularında toplandığı görülmektedir.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının, 30/08/2012 tarih ve ....... sayılı sevk irsaliyesinde toplam 10.704USD tutarında emtiayı davalının gösterdiği depoya indirdiğini, davalının, emtianın parasını dükkanda vereceğini söylediği, araca binerek davalının dükkanının aranmasına geçildiği ancak dükkan bir türlü bulunamadığını, Bakırköy ....... ASCM kamu davası açıldığını, davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının, dolandırıcılık suçunu teşkil eden eylem nedeniyle 10.740USD miktarındaki mal bedeli alacağını alamadığını, bedelin tahsilini talep ettiği, davalının 06.05.2015 tarihli dilekçesi ile iddiaları kabul etmediği, davacının teslim ettiğini savunduğu mallara ilişkin sevk irsaliyesi sunduğu, ceza yargılaması sonucunda Bakırköy ....... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esas, ...... karar sayılı ilamıyla davalının dolandırıcılık suçundan cezasının temyizde onanarak kesinleştiği, ceza dosyasında verilen karar ile davaya konu maddi vakıanın kesinleştiği, ceza mahkemesinin maddi vakıa tespit kararının hukuk hakimini bağlayacağı, bu nedenle sevk irsaliyesindeki malların davalıya teslim edildiğinin kabul edildiği, davacı tarafın mal teslimi ile ücrete hak kazandığı, davacının sunduğu sevk irsaliyesinde belirtilen mallara ilişkin değer hesaplamasının yapıldığı, tüm dosya kapsamı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 10.720,40 Amerikan dolarının, 02.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranını geçmemek üzere 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının 1 yıllık USD hesaplarına uyguladıkları en yüksek faiz oranı uygulanarak, işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.459,78.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 364,95TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.094,83.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 24,30.-TL başvurma harcı ve 364,95.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 648,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın vasisinin yokluğunda verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır