T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/221 Esas
KARAR NO: 2018/696
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2015
KARAR TARİHİ: 02/07/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin işyerinde hırsızlık olduğunu, ...Bankası ...şubesi ... Limited Şirketi keşideli 14/07/2014 tarihli hesap...hesap nolu ... çek nolu çekin çalınmış olduğunu, ihtiyati tedbir kararı alındığını, ilgili çekin ... Bankası ... şubesine ibraz edildiğini, banka tarafından imza uyuşmaması nedeni ile işlem yapılmadığını fakat Cumhuriyet Başsavcılığına bildirme yükümlülüğününde yerine getirilmediğini, yine aynı banka tarafından müvekkileri hakkında icra takibi başlatılarak mağduriyetinin artmasına sebebiyet verdiğini belirterek çekin istirdadına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri bankanın çeke dair sadece ibraz tarihinde çekin sahibi bankanın gönderdiği bilgilere göre bilgi sahibi olabildiğini, İş bankası tarafından ödeme yasağı konusunda müvekkilerinin bilgilendirilmediğini, müvekkileri durumu öğrendiğinde davacı doğrultusunda feragat ettiğini, iyi niyetli olduğunu, her ne kadar imzası taklit edilen kişinin sorumluluğu olmasada ilgili çek devam edeceğini, çek istirdat edilirse müvekkilerinin diğer cirantalara karşı hakkının zarara uğrayacağını belirterek müvekkillerinin iyi niyetli hamil olduğunun kabulüne, davacının isitirdat talebinin reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; ilgili çekin müvekkileri adına sahte düzenlendiğini , imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER
Istanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Bakırköy CBS ... esas sayılı dosyası sureti, ticaret sicil kayıtları,Bakırköy ....Noterliğinin ... yevmiye sayılı vekaletnamesi ve ... yevmiye sayılı imza sürküleri, kredi sözleşmesi sureti,çek aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava ...Bankası ... şubesine ait davacının keşidecisi olduğu çekin istirdadı talebidir.
Davaya konu ...Bankası .... şubesi, .. Ltd şti keşideli 14.07.2014 tarihli ... nolu ve 73400 TL bedelli çekin hırsızlık sonucu davacı şirkete ait kasadan çalınarak tedavüle konulduğu ve bu çeke dayalı olarak İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... nolu dosya ile icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir. Davacı taraf çalınan çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle çekteki imzayı inkar ile çalınan çekin istirdadını talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce imzanın sahteliğine ilişkin olarak HMK'nın 211 ve devamı maddeleri uyarınca şirket yetkilisinin incelemeye esas imza örnekleri toplanmış ve bilirkişi marifeti ile davaya konu çek üzerinde inceleme yapılmıştır. Buna göre söz konusu çekteki imzanın şirket temsilcisi...'ın el ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda davacı tarafın haklılığı anlaşılmakla davanın kabulüne ve dava konusu çekin istirdadı ile davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına konu iş bankası göktürk kemerburgaz şubesi 14.07.2014 tarihli 30119873 nolu keşidecisi davacı olan çekin istirdadı ile davalı tarafa verilmesine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.013,95.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.253,49.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 3.760,46.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 27,70.-TL başvurma harcı ve 1.253,49.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 400,00.-TL bilirkişi ücreti ve 411,40.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.635,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.424,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır