T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/713 Esas
KARAR NO: 2019/1051
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/07/2015
KARAR TARİHİ: 13/11/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 27/07/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, 20/06/2015 tarihli ... çek numaralı 171.136,66 TL bedelli çekin müvekkiline ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle 17 çekle beraber çalındığını, çeklerin iptali için dava açıldığını, dava konusu çekin hırsızlık konusu çek olmasına rağmen davalı tarafça Konya .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini belirterek müvekkilinin alacaklı olduğunun tespiti ile çekin istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya aslı ve çek aslı, Bakırköy CBS ... Sor. Sayılı dosyasının aslı, Bakırköy .... ASCM ... Esas , Bakırköy ... ACM ....Esas , ... Esas , Bağcılar İlçe Emniyet Müdürlüğünün .... Suç nolu dosya suretleri, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Bakırköy ... Noterliğinden, ... Şubesinden, ... Bankası A.Ş. .... şubesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya, dava konusu yapılan çek üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla ATK'na sevk edilmiş, ATK tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede, inceleme konusu çek arka yüz 1. ciro "..... Örme San. Tic. A.Ş." kaşesi üzerinde bulunan keşideci imzası ile ....'ın mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği rapor edilmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf dava dilekçesi ile, .... bankası tarafından verilen keşidecisi .... tekstil olan, iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle 17 çekle beraber çalındığını, çeklerin iptali için dava açıldığını, dava konusu çekin hırsızlık konusu çek olmasına rağmen icra takibine konu edildiğini belirterek kendilerinin alacaklı olduğunun tespiti ile çekin istirdadını talep ettiği görülmüştür.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür.
Davanın çalınan çekin istirdadı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda söz konusu çekin zorunlu unsurları ve imzanın salahiyeti konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, çek geçerli ve tedavüle uygun bir çektir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davaya konu çekin davacı elinde iken çalınıp çalınmadığı, davalının çeki kötüniyetle iktisap edip etmediği, taraflar arasında çek nedeniyle alacak borç ilişkisinin olup olmadığı noktalarında toplandığı açıktır.
Kambiyo senetlerinde, imzaların istiklali ilkesi geçerlidir. Çeke hangi sıfatla olursa olsun imza atarak sorumluluk altına giren her kişi diğer imza sahiplerinin sorumluluğundan ayrı ve bağımsız olarak borç altına girer. Bu husus, 6102 sayılı TTK'nın 677. maddesinde de açıkça ifade olunmuştur. Zincirleme ve birbirine bağlı, lehtardan hamile tam ve düzenli yani kesintisiz cirolar hak sahipliğine karine sayılır. Cirolar arasındaki zincirleme bağlılığın gözlenmesi sadece dış görünüm bakımından yapılır. Başka bir anlatımla, ciro silsilesinin (zincirinin) muntazam bir şekilde birbirini takip edip etmediğini incelerken dış görünüşü incelemek yeterli olup, cirantalardan birinin imzasının sahte olması veya temsilci sıfatıyla senedi imzalayan şahsın imza yetkisinden yoksun olması ciro zincirini etkilemez. Ayrıca imzaların istiklali prensibi gereğince ciro silsilesinde şekli bir eksiklik bulunmadığı sürece çeki elinde bulunduran hamilin iyiniyetli olduğu kabul edilir.
Somut olayda, davaya konu çekte ciro silsilesinde şeklen bozukluk yoktur. Davacı, davalı hamilin kötüniyetle çeki iktisap ettiğini kanıtlamadıkça şahsi def'ileri hamile karşı ileri süremez. Davalı hamilin çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği, başka bir anlatımla kötüniyetli hamil olduğu kanıtlanmalıdır.
Davacının davaya konu olan çekin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında 17 adet çek içerisinde çalındığı gerekçesiyle şikayetçi olduğu ve şikayet nedeniyle yürütülen yargılama neticesinde açılan davanın bitirilen yargılaması sonucunda Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesinin .... esas, .... karar sayılı kararı ile davalı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan cezaya hükmolunduğu, dolayısıyla çeklerin çalınması ve davacı ile davalı ve sonraki cirantalar arasında ticari ilişki olmadığı somut olayda sabittir. Mahkememizce UYAP entegrasyon ekranında yapılan inceleme ve dosyaya arasına alınan iş bu kayıtlar uyarınca davalıya ait benzer mahiyette onlarca gerek hukuk ve gerekse ceza davalarının olduğu, mahkememizde bulunan ...-....-....-.... ve .... Esas Sayılı dosyalarının da benzer nitelikte olduğu, kargoda çalınan başka dosyalara konu çeklerin davalının eline geçtiği, sadece davacılarının farklı olduğu anlaşılmıştır. Davacıları farklı olan, ülkenin farklı yerlerinde kaybolan çeklerin genelde aynı cirantaların imzası ile davalı şirketin veya şirket ortağının akrabası olan ...'in eline geçerek son hamil olarak bankaya sunulması, bu cirantaların şirket olması ve bu şirketlere ulaşılamaması hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi davalı şirketin iyi niyetini ortadan kaldıran organize bir durumun olduğunu göstermektedir. Nitekim davalının dava konusu çeki ne şekilde elinde bulundurduğunu, hangi ticari ilişki kapsamında eline geçirdiği hususunda dosyaya herhangi bir beyan sunamamış olması davalı hamilin kötüniyetli olduğunun kabulünü gerektirmektedir.
Bu açıklamalar ışığında davalı hamilin kötüniyetli olduğu kabul edilerek davacı tarafın davasının kabulüne, Davaya ve Konya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasına konu .... Bankası A.Ş. .... Şubesi, 20/06/2015 tarihli ... çek numaralı 171.136,66 TL bedelli çekin istirdatı ile davacı tarafa verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Davaya ve Konya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasına konu .... Bankası A.Ş. ... Şubesi, 20/06/2015 tarihli .... çek numaralı 171.136,66 TL bedelli ÇEKİN İSTİRDATI İLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.690,35.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.922,59.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8.767,76.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 27,70.-TL başvurma harcı, 2.922,59.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 148,85.-TL posta gideri olmak üzere toplam 3.099,14.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.218,20.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*