T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1182 Esas
KARAR NO: 2018/523
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 29/12/2016
KARAR TARİHİ: 14/03/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 29/12/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin uluslararası taşıma işi yaptığını, davalı şirketle uzun süredir ticari ilişkileri olduğunu, davalı şirketin son dönemde cari hesaptan ve faturalardan kaynaklanan bakiye alacağını ödemediğini, icra takibi yapıldığı ve mutabakat sağlanarak borç miktarının 850,00 EURO kaldığının tespit edildiğini, fakat bu bedelin de davalı şirketçe müvekkiline ödenmediğini belirterek 850,00 EURO alacaklarının kamu bankalarınca EURO için uygulanan 1 yıllık vadeli mevduata uygulanan faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı şirketin davacı şirkete 850,00 EURO cari hesaptan ötürü borçlu olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı şirketin uluslararası taşıma işi yaptığını, davalı şirketle uzun süredir ticari ilişkileri olduğunu, davalı şirketin son dönemde cari hesaptan ve faturalardan kaynaklanan bakiye alacağını ödemediğini, alacaklarının tahsilini talep ettiklerini talep ettikleri görülmektedir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan bilirkişi raporu denetime elverişli olması sebebiyle mahkememizce kabul edilerek davacının davalıdan 850 euro alacağının bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile 850 Euro'nun (3.150,85 TLnin ) dava tarihinden itibaren devlet bankalarının EURO cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulamış olduğu en yüksek faiz oranından faiz uygulanmasına,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 215,23.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 29,20.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 186,03.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı, 29,20.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 156,60.-TL posta gideri olmak üzere toplam 715,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
14/03/2018
Katip ...
Hakim ...