T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/540 Esas
KARAR NO: 2018/2
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/08/2015
KARAR TARİHİ: 09/01/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı firmanın sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, değişik firmaların tıbbi cihaz ve filmlerinin satışını ve daha sonrasında da cihazların bakım ve onarım işini yaptığını, bu kapsamda davalı şirkete 18/12/2014 tarihli fatura ile faturada belirtilen ürünlerin satıldığını, fatura bedelinin 93.559,86 TL olmasına rağmen davacı tarafça kısmen ödeme yapılması üzerine kalan bakiye olan 24.915,86 TL üzerinden icra takibine girişildiğini, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında; faturaya konu malların satın alındığını, kısmi ödemeler yapıldığını, ancak satın alınan ürün ve hizmetin eksik ifa edilmesi, sözleşmede verilen ürünlerin kurulumunun usulüne ve tekniğine uygun yapılmaması nedeniyle eksik teslimin yapıldığını, bu nedenle eksiklikler tamamlanmadığı için bakiye borcun ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Açılan bu dava İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas, ... karar sayılı ve 04/03/2016 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kayıt edilmiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle ticari satımdan kaynaklı olarak düzenlenen fatura alacağının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın İİK.67.maddeye göre iptali davasıdır.
Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmaya, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına, takibe dayanak olan 18/14/2014 tarihli faturaya, sunulan ve toplanan deliller ile satılan cihazların bulunduğu ... plakalı araç içerisinde yapılan keşif sonucu alınan 17/08/2017 tarihli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre takibe dayanak olan faturadaki malın davalıya satışı, fatura bedeli ve davalı tarafça yapılan toplam 68.944,00 TL'lik ödeme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı, ticari satımdan kaynaklanan iş bu davada davalı tarafın eksik ve ayıplı ifa savunması yaptığı, keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu fatura içeriğinde yer alan cihazların keşfin yapıldığı gezici röntgen aracında bulunduğu, satış sözleşmesi ile ilgili ayrı bir yazılı delil sunulmadığı, faturaya konu ürünün teslimat, montaj ve kurulumunun tam ve eksiksiz yapıldığına dair 08/12/2014 tarihli servis raporunun bulunduğu, satış tarihinden sonra süresinde malın ayıplı veya eksik olduğu hususunda davalı olan tacirin usulüne uygun herhangi bir ihbarının olmadığı, dolayısıyla bakiye fatura alacağından sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın Kabulü ile, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarı olan 24.915,86 TL'nin % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.702,00 TL karar harcından peşin alınan 425,51 TL'nin mahsubu ile eksik 1.276,49 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2.989,90 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.370,13TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık sürede İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak açıkça okunup usulen anlatıldı 09/01/2018
Katip ...
¸E-imzalı
Hakim ...
¸E-imzalı
Yargılama Giderleri
İlk Masraflar: 453,21TL
Keşif Harcı: 221,80TL
Bilirkişi Ücreti: 750,00TL
+Posta Giderleri: 101,50TL
1.526,51 TL
- 156,38 TL (İcra dosyasına yatırılan harç)
1.370,13 TL