T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/640 Esas
KARAR NO: 2019/578
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/06/2016
KARAR TARİHİ: 19/06/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 28/06/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davalı kooperatifin .......ortak no, ara blok, ....... nolu bağımsız bölüm ve ....... ortak no, ara blok, ....... numaralı bağımsız bölümlerini toplamda 160.000,00 USD bedelle satın aldığını, söz konusu yerlerin müvekkiline en iyi yatırım yapılacak yerler olduğu belirtilerek satıldığını, kooperatifin ana sözleşmeye uymadığını, müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik 5.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının iddialarının soyut olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı tanığı ..., ... ve ...'nün mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Dosya bir inşaat mühendisi, bir mali müşavir ve bir kooperatif uzmanı bilirkişiye sevk edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 21/05/2018 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir.
Tarafların rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri kapsamında dosyanın bir inşaat mühendisi, bir gayrimenkul değerleme uzmanı ve bir kooperatif uzmanından oluşan 3 kişilik heyete gönderilmiş, bu kapsamda bilirkişiler tarafından 22/04/2019 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı, kooperatif yönetim planına uyulmadığını, tekstil dışındaki işyerlerinin her yerde açılmasına müsaade edilerek sahibi olduğu dükkanların değer kaybına uğratıldığını, maddi zararının bulunduğunu beyan etmiş ve huzurdaki davayı açmıştır.
İddia, savunma, ve dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazlarda yönetim planı gereği kat mülkiyetine geçildiği, ihtilafın kat mülkiyeti hükümlerine göre çözümlenmesinin gerektiği, bu bakımdan davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE.
HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE
Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, taraf vekillerini yüzüne karşı dosya üzerinden verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 19/06/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*