T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/660 Esas
KARAR NO: 2018/995
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 01/07/2016
KARAR TARİHİ: 22/10/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 20/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirketin borçlu/müflisten kayıt talep tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 96.664,07 TL'lik alacaklarının bulunduğunu, bu alacağa ilişkin olarak müvekkili şirketin Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün .... esas sayılı iflas dosyası ile talepte bulunduğunu, sunulan belgelerin alacağı kanıtlayıcı olmamasından dolayı talep iflas dairesince reddedildiğini, söz konusu kararın 21/06/2016 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, açıklanan nedenlerle, 10/06/2016 tarihi itibariyle red edilen 96.664,07 TL alacaklarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iflas masasına kaytı ve kabulünü, bu alacak miktarı üzerinden ikinci alacaklılar toplantısına katılarak oy kullanma hakkının müvekkil şirkete tanınması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet harcının davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
Bakırköy ... İcra Dairesinin....esas sayılı takip dosyası, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının kararının bir sureti, .... Anonim Şirketinin e defter beratları, yevmiye defterleri, irsaliyeli faturalar, Müflis ... A.Ş.'nin 2015 yılına ait dönem bordroları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK 235.madde hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
İncelenen tüm dosya kapsamı itibariyle, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında alacağı bulunduğunu iddia eden davacının iflasına karar verilen davalının iflas masasına alacağını kaydetmek için başvurduğu ancak alacağının varlığına ilişkin yeterli delil olmaması sebebiyle başvurunun reddedildiği ve davacı tarafından süresi içerisinde iş bu kayıt-kabul davasının açıldığı anlaşılmıştır. Alacağın varlığının tespiti açısından mali müşavir bilirkişi eliyle tarafların ticari kayıt ve belgelerinin üzerinde inceleme kararı alındığı, ancak davalı tarafın sunmaması sebebiyle sadece davacı kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı, hükme esas alınan kök ve ek raporlar uyarınca davacı alacağının faturaya dayandığı, faturaya konu malların davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin imzalı teslim evraklarının bulunduğu, davalı tarafın ödemeye ve itiraza ilişkin bilgi ve belge dosyaya sunmadığı anlaşılmakla davacı tarafın davalıdan 96.664,07 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
96.664,07 TL alacağın davalı Müflis iflas masasına ve sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar harcını mahkememiz veznesine yatırılan 29,20-TL mahsubu ile eksik kalan 6,70-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı ve 29,20-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 785,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
22/10/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır