T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/837 Esas
KARAR NO: 2018/365
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 18/03/2014
KARAR TARİHİ: 09/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 09/09/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirket nezdinde ... nolu poliçe ile kasko sigortası bulunan ... plakalı vasıtanın 04.09.2012 tarihinde Babaeski Tem yolunda seyir halinde iken otoban girişinde, sürücü ... idaresinde iken hızını yol durumuna göre ayarlamadığından toprak zemine çarparak, tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, zarar gören araç malikine 06.06.2013 tarihinde 4.267,25-TL tazminat ödendiğini, inceleme neticesinde aracın kiralık olarak kullanıldığı ve bu husus sigorta poliçesinin düzenlediği teminatlar arasına girmediği ve sehven ödemenin yapıldığını belirterek ; sehven ödenen 4.267,25- TL nin ödeme tarihi olan 06.06.2013 den itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen herhangi bir cevap delikçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER
Araç takyidat bilgisi, Yargıtay ... HD'nin ... esas ... karar sayılı ilamı, Bakırköy ... AHM'sinin ... esas ... karar sayılı ilamı, Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamı, davalının adres araştırmasına dair UYAP çıktısı, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odasının davalının esnaf olup olmadığına dair cevabı yazısı, Bağcılar İlçe Emniyet Müdürlüğünün davalı işyerine ilişkin ve yaptığı işe ilişkin cevabı yazısı, ... Sigorta İstanbul Hasar Yönetimi Müdürlüğü Tahkikat Raporunun fotokopi çıktısı, ... Sigorta A.Ş.'nin ... ... numaralı hasar dosyasının bir sureti, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Strateji Grup Müdürlüğünün adresin hangi yetki alanında olduğuna dair cevabı yazısı, Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğünün davalı işyerine ilişkin ve yaptığı işe ilişkin cevabı yazısı, Esenler İlçe Emniyet Müdürlüğünün davalının davalının ifadesinin bulunduğu yazı aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava kasko poliçesi kapsamında ödenen bedelin sigortalıdan tazminine ilişkindir.
Somut olaydan davacı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalanan davalıya ait ... plaka sayılı aracın 04/09/2012 tarihinde sürücü ... idaresinde iken tek taraflı olarak kazaya karıştığı, bu kaza dolayısı ile davacı sigorta şirketinin sigortalı araç sahibi olan davalıya 06/6/2013 tarihinde 4.262,25 TL tazminat ödediği sabittir. Davacı taraf işbu dava ile sigortalının aracı kiralık olarak kullanmış olmasını sebep göstererek bu hususun teminat dışı kalması nedeni ile ödediği bedelin iadesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme ve araştırma neticesinde ve sigorta şirketi tarafından yapılan tahkikat uyarınca söz konusu poliçe uyarınca aracın kiralık olarak verilmesinin teminat kapsamında olmadığı ancak buna rağmen davalının kendi ifadesinde de bahsettiği üzere aracı kiralık olarak sürücüye kullandırttığı dolayısı ile davalının TTK 1435 uyarınca poliçe yapılırken beyan yükümlülüğünü yerine getirmediği, dolayısı ile sigorta şirketi tarafından ödenen hasarın teminat kapsamında olmadığı anlaşılmakla davacı tarafın talebinde haklı olduğu taktir ve sonucuna varılarak davanın kabulüne, talep konusu 4.267,25 TL'nin ödeme tarihi olan 06/06/2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
4.267,25 TL nin ödeme tarihi olan 06/06/2013 tarihinde nitibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.390,10 TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 72,90 TL peşin harçtan mahhubu ile eksik kalan 4.317,20 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 25,20 TL başvurma harcının ve 72,90 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan 769,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 09/04/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır