T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1025 Esas
KARAR NO: 2019/251
DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2016
KARAR TARİHİ: 08/03/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 08/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 07/12/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılardan ... tarafından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul ...... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davacı tarafın herhangi bir ilgi ve alakasının bulunmamasına rağmen iş yerinde haciz işlemi uygulanarak ihtiyati haciz muhafaza işlemlerinin yapıldığını, İİK 99 maddesine göre yapılan başvuru itibariyle haczedilen malların davacı tarafa ait olduğunu, karine oluşturduğunu, hacizler sebebiyle bu mallardan kullanılmasının ve faydalanmasının engellendiğini belirterek maddi zararların giderilmesi için tazminat davası ile talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın konusunun haksız haciz nedeniyle açılan tazminat davası olması sebebiyle görevin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, esasa ilişkin beyanlar olarak haczedilen makinaların malikinin kendileri olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, haczin haksız olmadığını, davacı şirketin faaliyet alanına bakıldığında hacizli makinaları üretimde kullanması mümkün olmadığını belirterek davanın reddini, görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanmış, tahkikat aşamasına geçilmiş, İstanbul ..... İcra Hukuk Mahkemesinin..... Esas sayılı dosyasının bir sureti ile İstanbul ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 07/03/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalılar vekili Av. ... tarafından sunulan 07/03/2019 tarihli dilekçe ile davacının feragatini kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalılara yönelik açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının 2/3'ü olan 29,60.-TL'nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 08/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*