T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1074 Esas
KARAR NO: 2018/476
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/11/2017
KARAR TARİHİ: 07/05/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu , satılan mallar ve verilen hizmetlere ilişkin davalıya fatura kesildiğini , alınan ödemelerin borçtan düşüldüğünü, davalı ile ticari ilişkilerinin bozulduğunu, davalının bakiye borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davacıya borcu olmadığını, makinaların tamamının iade edildiğini, mevcut sözleşmenin karşılıklı fesh edildiğini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası sureti ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Somut olayda davacı taraf, davalı ile arasındaki ticari ilişki kapsamında satılan mallar ve verilen hizmetlere ilişkin davalıya fatura kesildiğini, alınan ödemelerin borçtan düşüldüğünü, davalı ile ticari ilişkilerinin bozulduğunu, davalının bakiye borcunu ödemediğini ileri sürerek iş bu davayı açtığı, davalı taraf ise davacıya borcu olmadığını, makinaların tamamının iade edildiğini, mevcut sözleşmenin karşılıklı fesh edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, ancak davacı tarafın ihtarlı kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini yatırmaması ve tarafların inceleme günü kayıtlarını sunmaması sebebiyle ticari kayıtların incelenemediği, davacı tarafın alacağını ispatlar dosyaya başkaca delil de sunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-492 Sayılı Harç Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 red karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 155,54 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 119,64 TL'lik harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerine bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 07/05/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır