T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1075 Esas
KARAR NO: 2018/506
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/11/2017
KARAR TARİHİ: 11/05/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 22/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç, ...'ın sevk ve idaresindeyken davalıya ait olup kendisinin sevk ve idaresindeki...plakalı aracı ile müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin aracının savrularak park halindeki başka araca çarptığını, kazada davalının tam kusurlu olduğunu, davalıya ait aracın trafik sigortasının bulunmadığını, aracın tamir bedelini kendisinin karşıladığını belirterek araçta meydana gelen hasar tamir bedelinden fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL, kaza sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklı şimdilik 1.000,00.-TL, aracın azami tamir süresince müvekkilinin ödemek durumunda kaldığı kiralama bedelinden 100,00.-TL, tespit dosyasına yapılan 705,00.-TL tespit ücreti olmak üzere şimdilik toplam 2.805,00.-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,... plakalı aracın kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin Suriye uyruklu olduğunu, kazaya karışan aracının hususi olduğunu, ticari işletmeyle veya işlemle ilgili olmadığını, davanın Ticaret Mahkemesinde açılmasının mümkün olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, davanın Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında davacı tarafından mahkememize meydana gelen trafik kazası sebebiyle zararın tazmini talep edildiği, TTK hükümleri doğrultusunda tazminat taleplerinin yargılama yapma yetki ve görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizin görevsizliğe karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının yargılama yapma yetki ve görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından HMK 114 delaletiyle HMK 115/2 maddesi kapsamında USULDEN REDDİNE,
HMK 20. Maddesi kapsamında 2 haftalık kesin sürede davacı tarafın talebi ile dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine,
Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/05/2018
Katip ...
Hakim ...