T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1090 Esas
KARAR NO: 2018/1071
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 27/11/2017
KARAR TARİHİ: 12/11/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 27/11/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerine mal satmayı taahhüt eden ve peşin sipariş ile çalışmakta olan davalı şirkete para gönderdiğini, ürünlerin eksik geldiğini, müvekkileri mal beklerken davalı şirketin haciz ve iflas süreci ile karşı karşıya kaldığını, iflas müdürlüğüne yapılan alacak kayıt talebinin yargılama gerektirdiği gerekçesi ile reddine karar verildiğini belirterek alacaklarının kayıt kabulünü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.
DELİLLER
Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ..... İcra Dairesinin .... iflas sayılı dosyası sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK 235.madde hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
İİK'nun 235/1. maddesindeki “sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin 3. fıkrası hükmü mahfuzdur.” hükmüne göre davacı bu hak düşürücü süre içerisinde masaya kayıt kabul davasını açmak zorundadır. Bu kapsamda Bakırköy .... İflas müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasından başvuruya ilişkin evraklar celp edilmiştir. Buna göre; davacının alacak kayıt talebinin 19 kayıt no ile kaydedildiği, 03/11/2017 tarihli karar ile alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve yeterli dayanak belge ibraz edilmediğinden kayıt kabul talebinin reddedildiği, anılan kararın 11/11/2017 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği ve 15 günlük yasal süre içerisinde 27.11.2017 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı şirketin müflis şirketten olan ve iflas idaresi tarafından red edilen 134.529,40 TL alacağın iflas masasına kaydının kabulü talep ettiği, mahkememizce mali müşavir eliyle tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde incelemeye karar verildiği, müflis şirketin ticari defterleri İflas Müdürlüğü arşivinde bulunamadığından davalı şirket ticari defterlerinde inceleme yapılamadığı ve sadece davacı kayıtlarının incelendiği, buna göre; davacının 2013 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının davalıdan 134.529,40 TL alacaklı olduğu, davacının 22.05.2013 tarihli sözleşme gereği, 22.05.2013 tarihinde 30.000,00 TL, 04.06.2013 tarihinde 30.000,00 TL, 10.06.2013 tarihinde 30.000,00 TL, 19.06.2013 tarihinde 30.000,00 TL ve 27.06.2013 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplamda 140.000,00 TL tutarında davalıya avans ödemesi yaptığı, davalının 17.07.2013 tarihli 216783 no.lu 5.470,60 TL bedelli faturayı davacıya düzenlediği, dolayısıyla davacının davalıdan bakiye avans alacağının (140.000,00 TL - 5.470,60 TL) 134.529,40 TL olduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
134.529,40 TL alacağın Bakırköy ..... İflas Müdürlüğünün .... iflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar harcını mahkememiz veznesine yatırılan 31,40-TL mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 31,40-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 855,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/11/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdı