T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1138 Esas
KARAR NO: 2018/456
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 09/12/2017
KARAR TARİHİ: 27/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 09/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan... Bankası A.Ş. ...Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 31/12/2017 tarihli, ... seri nolu, 25.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekn iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır.
Tüm dosya kapsamı itibariyle dava konusu yapılan çeklerin bankaya ibraz edildiği davacı tarafa ibraz sebebiyle istirdat davası açması için süre verildiği, davacı tarafından süresinde istirdat davası açılmamış olması sebebiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2018
Katip ...
Hakim ...