T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1165 Esas
KARAR NO: 2018/1209
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 18/12/2017
KARAR TARİHİ: 18/12/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 24/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ....bank .... Şubesi ait, keşidecisi ... Turizm, 31/01/2018 vadeli, ... nolu, 10.000,00 TL tutarındaki çek, ....Bankası .... Şubesine ait, keşidecisi...., 31/01/2018 vadeli, .... çek numaralı, 5.600,00 TL tutarındaki çek, ....bank .... Şubesi ...adına, 25/12/2017 vadeli, .... çek nolu, 3.745,00 TL tutarındaki çek, .... Şubesine ait, .... adına, 28/02/2018 vadeli, .... çek nolu, 2.675,00 TL tutarındaki çek, ....Bankası ....Şubesine ait, ....adına, 24/03/2018 vadeli, .... çek nolu, 3.650,00 TL tutarındaki çek, ....bank ... Şubesine ait, ... adına kayıtlı, 30/10/2017 vadeli, 7.000,00 TL tutarındaki çeklerin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.
TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde dava konusu 6 adet kambiyo senedini fiilen elinde bulunduranların şayet vadesi geçmişse birinci ilan gününden itibaren üç ay içinde şayet vadesi henüz geçmemişse vadeden itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve karar vermek için gerekli olan vadeden veya ilandan itibaren hangisi uzunsa uzun olan asgari üç aylık ibraz süresinin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır.
Dava konusu 6 adet çekten 5 adet hakkındaki ilgili muhatap banka şubesinden lüzumlu bilgi ve belgeler celp edilmiş olup, çekin tahsil veya başka amaçla henüz bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve samimi ve inandırıcı görülen davacının iddiası ile dava konusu, .... Bankası .... Şubesine ait, keşidecisi ...., 31/01/2018 vadeli, .... çek numaralı, 5.600,00 TL tutarındaki çek, ....bank .... Şubesi ... adına, 25/12/2017 vadeli, .... çek nolu, 3.745,00 TL tutarındaki çek, ...Şubesine ait, Şaban Meşeci ....adına, 28/02/2018 vadeli, .... çek nolu, 2.675,00 TL tutarındaki çek, ....Bankası ....Şubesine ait, .... adına, 24/03/2018 vadeli, .... çek nolu, 3.650,00 TL tutarındaki çek, ....bank ... Şubesine ait,.... adına kayıtlı, 30/10/2017 vadeli, 7.000,00 TL tutarındaki 5 adet davacının hamili (elinde) iken kaybetmek suretiyle iradesi dışında elinden çıktığı yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
....bank ... Şubesi ait, keşidecisi ..., 31/01/2018 vadeli, .... nolu, 10.000,00 TL bedelli çek için muhatap banka şubesinden lüzumlu bilgi ve belgeler celp edilmiş olup, çekin tahsil veya başka amaçla bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafa dava konusu yapılan çekin bankaya ibraz edilmiş olması sebebiyle ibraz eden aleyhine istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için 2 hafta kesin süre verilmiş buna rağmen davacı tarafça istirdat davasının açılmayacağını mahkememize beyan dilekçesi ile sunmuştur.Bu doğrultuda mahkememizce tam bir vicdani kanaate ulaşılamadığından bu çek yönünden davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
.... Bankası....Şubesine ait, keşidecisi...., 31/01/2018 vadeli, ... çek numaralı, 5.600,00 TL tutarındaki çek,
....bank ... Şubesi ...adına, 25/12/2017 vadeli, .... çek nolu, 3.745,00 TL tutarındaki çek,
....Şubesine ait, ...i adına, 28/02/2018 vadeli, .... çek nolu, 2.675,00 TL tutarındaki çek,
....Bankası .... Şubesine ait, ... adına, 24/03/2018 vadeli, .... çek nolu, 3.650,00 TL tutarındaki çek,
....bank .... Şubesine ait, ....adına kayıtlı, 30/10/2017 vadeli, 7.000,00 TL tutarındaki ÇEKLERİN İPTALİNE,
2-Davacının davasının dava konusu yapılan çek iptaline konu ....bank .... Şubesi ait, keşidecisi ...., 31/01/2018 vadeli, ... nolu, 10.000,00 TL tutarındaki çekin bankaya ibraz edildiğinden REDDİNE,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/12/2018
Katip ... Hakim ...
¸E-imzalı ¸E-imzalı