T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1222 Esas
KARAR NO: 2019/669
DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2017
KARAR TARİHİ: 03/07/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 08/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 29/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında 25/03/2014 tarihinde Kolay Bilet Acenteliği Sözleşmesinin yapıldığını ve bu kapsamda iç hat biletlerini .... web sitesi üzerinden satılmaya başlandığını, davacı ortaklarının...program yönetim müdürlüğünün yapılan sözleşme kapsamında ödül bilet düzenlendiğini ve usulsüz hesaplardan düzenlenen biletleri para karşılığında yolculara sattığının tespit edildiğini, sözleşmeye aykırı davranıldığını, usulsüz hesaplar oluşturulduğunu ve bu kapsamda müvekkili şirketin zararına sebebiyet verildiğini, ghost hesapları incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını belirterek 98.164,00 TL ortaklık zararının tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya, bir mali müşavir, bir havacılıktan anlayan bilirkişi ve bir de bilgisayar mühendisinden oluşan 3 kişilik bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından 03/05/2019 tarihli rapor tanzim edilmiş olup, mahkememizce irdelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 25/03/2014 tarihinde Kolay Bilet Acenteliği sözleşmesinin yapıldığını ve bu kapsamda iç hat biletlerini THY web sitesi üzerinden satılmaya başlandığını, davacı ortaklarının Miles&Smile program yönetim müdürlüğünün yapılan sözleşme kapsamında ödül bilet düzenlendiğini ve usulsüz hesaplardan düzenlenen biletleri para karşılığında yolculara sattığının tespit edildiğini, sözleşmeye aykırı davranıldığını, usulsüz hesaplar oluşturulduğunu ve bu kapsamda müvekkili şirketin zararına sebebiyet verildiğini, Ghost hesapları incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını belirterek 98.164,00 TL ortaklık zararının tahsilini talep etmiştir..
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme kapsamında, davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak sahte ve ghost hesap oluşturmak suretiyle sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı ve davranmışsa davacı tarafa verdiği zararın bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi olduğu görülmektedir.
Taraflar arasında "....A.O. Kolay Bilet Acenteliği Sözleşmesi" ... Ltd. Şti. (....Seyahat Acentesi) unvan ve işletme adı kullanılarak 25.03.2014 tarihinde akdedilmiştir. Sözleşmenin 7.maddesi açıktır. Hata, hile, farklı uygulamalar sebebi ile davacının bilet bedellerini tahsil edememesi halinde uğradığı zararı davalı karşılamak durumundadır. Davacının tespit ettiği ve tahsil edemediği tüm fatura ve bilet bedellerini davalının karşılaması taraflar arası sözleşme gereğidir. Sözleşme 25.03.2014 tarihi itibarı ile iç ve dış hat biletlerini kapsar şekilde taraflar arasında geçerli olacak şekilde ek protokol ile revize edilmiş, böylece davalının uluslararası veya yurtiçi biletlere ilişkin hata-hile ve dolanlı işlemlerinin tamamından sorumluluk davalı tarafından kabul edilmiş durumdadır.
Davacı ortaklık Pazarlama ve Satış sorumlusunun hukuk servisine yazdığı yazı incelendiğinde; 99.193,00 TL borçlu olduğu belirtilmektedir. Burada borçlu bildirilen... Ltd. Şti. gösterilmiştir. Oysa, somut olayda sunulan sözleşmede ticaret ünvanı ....Ltd. Şti. olarak gösterilmiştir. Dosyaya celbedilen ticari sicil kayıtlarına göre sadece ünvan değişikliği bulunduğu,.... firması ile .... Tur firmasının aynı firma olduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirketin iç yazışması ekinde 98.164,00 TL'lik faturaya atıf vardır, Bu durumda., söz konusu fatura taraflar arasında sözleşmeye uygun şekilde düzenlenmiş olup, davalının sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Diğer yandan zararın meydana geldiği tarih tam olarak tespit edilememekle birlikte davacı tarafın söz konusu miktarı dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte talep edebileceği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
98.164,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ....Limited Şirketinden (eski ünvanı ....Limited Şirketi) tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.705,58.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.694,06.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 5.011,52.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı, 1.694,06.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 1.800,00.-TL bilirkişi ücreti ve 179,20.-TL posta gideri olmak üzere toplam 3.704,66.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.603,12.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/07/2019
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*