T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/219 Esas
KARAR NO: 2018/104
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 06/03/2017
KARAR TARİHİ: 12/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 09/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 06/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi olan davalının sigortalısı ...tarafından kullanılan aracın ... isimli kişinin aracına çarptığını, bu şekilde... 'ın aracında hasar oluştuğunu, değer kaybının bağımsız eksperce 3.000,00 TL olarak belirlendiğini, bunun için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ... 'ın alacağını müvekkilerine temlik ettiğini, oluşan değer kaybının davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek 3000,00 TL ve 354,00 TL ile toplam 3.354,00 TL alacağın dava tarihi itibari ile 654,00 TL sinin (354,00 TL ekspertiz 300,00 TL değer kaybı alacağı) faizi ile birlikte davalıdan tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle sorumluluklarının sigortalılarının sorumluluğu oranında araç başına 31.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul etmediklerini, gerçek zarar miktarının araştırılması gerektiğini, müvekkilerinin 7.276,00 TL ödeme yaptığını, temliksözleşmesinin incelenmesi gerektiğini, gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, kısmi başvurulu davasının hukuka aykırı olduğunu, ekspertiz ücretinin davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, ayrıca eksper ücretininde fahiş olduğunu, faiz talebinede itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER
Dava konusu araçların kazaya karışıp karışmadığına dair emniyet kayıtları, hasar dosyası sureti ,bilirkişi raporuve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir.
Somut olayda; dava dışı 3. Kişi(davalının sigortalısı) ...'e ait ...plakalı aracın 17.02.2016 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, yargılama kapsamında dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, kazanın oluşumunda davalı ... şirketinin sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, kaza dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 1.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde,davalı ... şirketinin ZMMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 17.02.2016 tarihinde dava dışı ...'e ait ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araçta maddi hasar meydana gelmiş, ... plakalı araç sahibi ... Temlik Sözleşmesi ile davalı sirgota şirketinden alacaklı olduğu araç değer kaybı alacağını davacıya temlik etmiştir. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının 1.500,00 TL olduğu, davacı tarafın 300,00 TL değer kaybı talebinde bulunduğu ve talebini ıslah ederek 1.500 TL'ye çıkardığı anlaşılmakla davanın 1.500 TL üzerinden kabulü gerekmiştir.
Davacı her ne kadar ekspertiz ücreti de talep etmiş ise de Hazine Müşteşarlığının 28.08.2015 tarih 2015/34 Genelge / Uygulama Esasları 4. Fıkra hükmüne göre "değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti değer kaybını talep eden tarafından ödenir." düzenlemesi ile ZMMSS Genel Şartlarında yer aldığından bu kural 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu faturanın 22.02.2017 tarihli olması karşısında ekspertiz ücreti talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
1.500,00 TL değer kaybının 300 TL sinin kaza tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 09/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine
2-Ekspertiz ücret talebinin REDDİNE
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 102,46.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 52,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 50,06.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 52,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 145,30.-TL posta gideri ve 400,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 545,30.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 441,18.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.500,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalını yokluğunda miktarı itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
12/02/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır