T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/269 Esas
KARAR NO: 2018/303
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 21/03/2017
KARAR TARİHİ: 26/03/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalının gönderilerinin müvekkilerince taşındığını, fatura kesildiğini , davalının borcunu ödemediğini ,yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkartazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.
DELİLLER
Bakirköy ....İcra Dairesinin ... sayılı dosyası, ticari kayıtlar ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ...'a yönelik 12.073,21 TLalacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin yapılan takipe itirazın iptali, icra müdürlüğünün yetkisi, iade faturaları, kısmi ödeme hususu noktasındadır.
Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, buna göre; davacıya ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK. Uyarınca usulüne uygun tutulmuş olduğu ve lehe delil vasfının bulunduğu, davalı yana ait ticari defterlerin ise 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulmadığı ve davalı lehine hüküm doğurmayacağı tespit edilmiştir. Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 18.11.2015 tarihi itibariyle 12.073,21 TL cari hesap alacağı olduğu, davalı yan tarafından davacı yana takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce 17.02.2016 tarihinde 1.500,00 TL tutarlı kısmi ödeme yapıldığ, iş bu ödeme tutarının davacı alacağından düşülmesi sonucu davacı yanın alacağının (12.073,21 TL 1.500,00 TL=) 10.573,21 TL tespit edilmiştir. Davalı yanın incelenen ticari defterlerinde ise davacı yana 18.11.2015 takip tarihi itibariyle 8.502,61 TL borçlu olduğu, bu farkın davalı yan tarafından davacı yana düzenlenen 4 adet 5.068,10 TL iade faturasından kaynaklandığı, ancak bu faturaların davacı yana tebliğ hususunun ispatlanamadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ispatlanamayan iade faturaları hükme esas alınmamış ve yapılan ödemede dikkate alınarak dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.573,21 TL alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 10.573,21 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA
2-Alacağın likit olması nedeniyle asıl alacak üzerinden hesaplanan 2.114,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 722,26.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 120,20.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 60,37.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 541,69.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 120,20.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 101,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 601,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 26/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır