T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/32 Esas
KARAR NO: 2018/965
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 11/01/2017
KARAR TARİHİ: 15/10/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 11/01/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;....'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 04/11/2015 tarihinde ve saat 03:00 sularında Beylikdüzü/İSTANBUL istikametinde davacıların murisi olan ...'ın içinde bulunduğu sırada kaza yaptığını, bu kaza neticesinde ...'ın vefat ettiğini, kaza neticesinde Büyükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesinin... esas .... karar sayılı ilamında ....'nın asli kusur olduğunu ve hapis ceza aldığını, ...'ın vefatı neticesinde yasal mirasçıları olan.... ve ...'ın mağdur olmuş ve vefat edenin desteğinden mahrum kaldığını, kaza sonrasında müvekkillerinin herhangi bir ödeme almadıklarını ve SGK tarafından herhangi bir aylık bağlanmadığını, kaza sonrasında ... plakalı aracın sigortalandığı ....numaralı 24/06/2015 tanzim tarihli zorunlu trafik sigortası poliçesi kapsamında davalı ... Kooperatifi'ne yapılan .... dosya numaralı başvurularının olumsuz neticelendiğini ve herhangi bir ödeme sigorta tarafından yapılmadığını, murisin lise mezunu muhasebe hususunda eğitim görmüş olup, muhtelif zamanlarda çalıştığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulünü, oluşan ve oluşacak maddi zararların tazmini için şimdilik 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
Büyükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesinin... esas .... karar sayılı dosyasının bir sureti, Büyükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bir sureti, Adli Tıp Kurumu raporu, Büyükçekmece .... Noterliğinden alınan mirasçılık belgesi, Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezinden muris hakkındaki hizmet döküm belgeleri ve maas bağlanıp bağlanmadığı hususunda cevabı yazısı, ... Sigortadan poliçe ve hasar bilgisi, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plakalı aracın tramer kaydı, Eyüp İlçe Emniyet Müdürlüğünden ... plakalı aracın tescil kayıtları, davacı tarafın ıslah dilekçesi, bilirkişi ek ve kök raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm dolayısıyla davacıların uğradığı zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda;04.11.2015 günü saat 03:05 sıralarında davalı sigortalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ise sigortalı sürücü .... idaresindeki ... plakalı otomobil ile D-100 güney yol üzerinde Beylikdüzü istikametinden Avcılar istikametine doğru seyir halindeyken Haramidere Köprüsü'ne 200 m kadar kala direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve spin atarak bariyerlere ve aydınlatma direğine çarpıp taklalar atması, bu esnada da aynı yönde seyreden sürücü ... idaresindeki ...plakalı araca da çarpması sonucu, ... plakalı otomobilden fırlamış olan ...'ın yaşamını yitirdiği, ATK'dan alınan raporda sürücü ....'nın tam kusurlu olduğu, müteveffanın kusurunun bulunmadığı, Büyükçekmece .... .Asliye Ceza Mahkemesi... Esas sayılı dosyası ve iş bu dosya kapsamı itibariyle desteğin söz konusu araçta hatır için bulunduğu anlaşılmıştır.
Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 6098 sayılı TBK’nin 51.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hatır taşımasından ya da kullanmadan söz edebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır. Taşınan veya kullananın yararının söz konusu olduğu durumda hatır taşıması ilişkisi gündeme geleceğinden işletenin sorumluluğu genel hükümlere göre değerlendirilecek ve tazminattan indirim yapılacaktır. Bu bakımdan hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir. Yarar ekonomik olabileceği gibi, ortak toplumsal değerleri de ilgilendirebilir. Ancak taşıma ve kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir çıkarı veya yararının bulunması halinde hatır taşımasından söz edilemeyecektir. Hakim tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir.
Bu açıklamalar ışığında somut olayda hatır taşımasının bulunduğu, bu nedenle mahkememizce hükme esas alınan aktüerya bilirkişisi tarafından davacılar lehine hesaplanan tazminat miktarından davalı ... şirketi yararına %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davacı eş ... için 99.412,00 TL, diğer davalı çocuk ... için 31.390,40 TL destek tazminatının dava tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacılara verilmesine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.935,11.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40.-TL peşin harç ile ıslah harcı olan 783,82.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8.119,89.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı, ile 31,40.-TL peşin harcı ile 783,82 ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 633,20.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 13.214,19-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirmiş ise de; hakkaniyet indirimi mahkemenin takdirinde olduğundan davacı tarafın önceden bunu öngörmesi mümkün olmadığından davalı vekili lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
15/10/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır