T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/346 Esas
KARAR NO: 2019/101
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 10/04/2017
KARAR TARİHİ: 29/01/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 04/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi olan davalının sigortalısı ...'e ait ... plakalı araç tarafından 13/11/2016 tarihinde ....'a ait ....plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinİ, mevcut kaza sonucu ....plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi .... tarafından müvekkil ...'a temlik edildiği, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 7.500,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, toplam 7.854,00 TL alacağın şimdilik 654,00 TL sinin faizi ile birlikte davalıdan tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmış olup herhangibir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları'nda yer alan hesaplama yönteminin kullanılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, müvekkil şirket adına açıklmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dava konusu araçların emniyet kayıtları, hasar dosyası sureti, SGM bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir.
Somut olayda; 13/11/2016 tarihinde sürücü...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyri sırasında davalı ... şirketi tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan ....plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, yargılama kapsamında dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, kazanın oluşumunda davalı ... şirketinin sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, kaza dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 5.892,30TL olarak hesaplandığı, davacının bu bedel üzerinden davasını ıslah ettiği, ancak davalı kayıtları uyarınca dava tarihinden sonra ancak ıslah tarihinden önce davalının 3.705,00-TL davacıya ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı itibariyle trafik kazasında araca hasarlanan ....'ın kaza dolayısıyla haklarının davacı ...'a temlik ettiği, ...'ın bu temlik sözleşmesi kapsamında araçta oluşan değer kaybının ödenmesine ilişkin davalı ... şirketine ihtarname gönderdiği ve bu ihtarname ile davalıya 15 günlük ödeme süresi tanındığı, ancak ihtarnamenin tebliğ edildiği 17/03/2017 tarihinde 15 günlük sürenin dolduğu, 03/04/2017 tarihine kadar herhangibir ödeme yapılmaması nedeniyle davalının temerrüde düştüğü ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile,
2.187,30 TL değer kaybı tazminatının 03/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Eksper ücreti talebinin yargılama gideri olarak değerlendirilerek bu talebin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar harcının peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın davalı tarafından alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 200,00-TL posta gideri ve 600,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 800,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.187,30-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Eksper ücreti yargılama gideri olarak kabul edildiğinden, reddedilmesi nedeniyle davalı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2019
Katip ...
¸E-imzalı
Hakim ...
¸E-imzalı