T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/376 Esas
KARAR NO: 2022/1174
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 19/04/2017
KARAR TARİHİ: 29/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin; dava dilekçesinde ÖZETLE ; .... kayıtlarına göre; davacıların şirket ortağı olarak gözüktüğü Ticaret Sicilinde ... sicil kaydındaki.... Paz. A.Ş.’nin kayıtları itibari ile; davacıların şirkete ortak olma işlemlerinden başlayarak sırasıyla İstanbul ... Noterliğinde onayları yapılan Yönetim Kurulu Kararlarının ve ortak olmalarının, sahte imzalı hisse devirleri ile hisse devir işlemlerinin yok sayılarak iptallerini, davacıların şirkete ortak olmadıklarının tespiti ile huzurları ile yapılmış gibi gösterilen sahte imzaları atılarak düzenlenmiş toplantıya çağrıyı sağlayan Yönetim Kurulu Kararlarının da geçersizliği nedeni ile 2000-2001-2002-2003-2004-2005 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Tutanak ve kararlarının da sahtecilik içeren tutanaklar ile yapılmış gösterilen Genel Kurulların ve Genel Kurul Kararlarının iptallerini, sahtecilik içeren yönetim kurulu kararları ile genel kurul kararlarının da ticaret sicilindeki tescil işlemlerinin de yok sayılarak iptallerini, davacıların şirket ortağı sicil kayıtlarının sahtecilik ile oluşturulmuş olması nedeni ile yok sayılarak iptallerini, ticaret sicil kayıtlarından terkinine karar verilmesini,
Müvekkili ...’ün kardeşi olan .... ’ün 19.04.2007 tarihinde intihar ederek ölümü olayı neticesinde müteveffa .... ’ün ortağı yetkili müdürü ve .... A.Ş.’nin de Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, .... sicil kayıtlarında da tescili olan .... sicil kayıtlı ve .... Vd. .... vergi no.lu mükellefiyet kayıtlı .... Sk. No:.... ..../.... adresindeki şirket merkezi itibari ile ticari faaliyette görünen ... Ltd. Şti.’nin ve ... sicil kayıtlı ve ... Dairesine .... no.lu vergi mükellefi olan .... sit. .... Sk. No:.... ..../... adresinde faaliyet gösteren davalı .... A.Ş.’nin ticari faaliyetlerinden gibi görünen yüzlerce icra takibini yapılması ve bunlarla ilgili olarak da davacı müvekkili ...’e karşı şahsen borçlu sıfatı ile bazen de müteveffa kardeşi .... ’ün mirasçısı sıfatı ile ve ayrıca bu şirketlere çeşitli bankalardan kredi alımı işlemlerinde kullanılan çeşitli ve büyük miktarlardaki bonolarda bono borçlusuna aval veren konumunda olarak bono borçlusunun ilgili şirketler ile birlikte borçlu olarak göründüğünü, ayrıca şirketlere kredi alımları işlemlerinde genel kredi sözleşmeleri ve/veya kredi taahhütnamelerinde de yine müteveffa kardeşi ile birlikte şahsen de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak gösterildiğini, davacı müvekkilinin imzasının sahtecilik ile benzetilerek atılması ile oluşturulduğunu, sahtecilik ile malül belgeler ile de borçlu sıfatında olduğu şekilde kıymetli evrak ve sözleşmelere dayalı olarak yapılmış çeşitli banka ve finans kuruluşlarının icra takiplerine ve hacizlerine de cebri icra işlemlerinde haksız olarak maruz kaldığını, müvekkili ...’ün kendisinin borçlu olarak gösterildiği icra takiplerine konu kambiyo senedi, evrak ve belgelerdeki imzalarının kendisinin olmadığına kanaat getirerek bunlarla ilgili takiplerin iptaline ilişkin davaların açıldığını, bazı takiplere karşı da takip hukuku işlemi olarak itirazlarının yapıldığını, maddi imkan ve gücünü de aşan büyük bir hukuk mücadelesi içerisine girmek zorunda kaldığını, davacı müvekkillerinin; .... Sicilinde .... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.’nin ortağı olarak gösterildiğini, sahtecilik ile malul belgelerin, sahteliğin ve bunların haksız ve kötü niyetle gerçekleşmesinin kanıtları olarak; davacılardan ...’e; şirket hissedarlarından ... nın sahibi bulunduğu tamamı ödenmiş beher değeri 250.000,00 TL olan 9.200 hisseye tekabül eden 2.300.000.000,00 TL’lik hissesinin tamamının devir alan sıfatsı ile müvekkiline devrini içeren 29.11.2001 tarihli devir ve temlike dair hisse devir sözleşmesindeki isminin altındaki müvekkilinin imzasının sahteliği nedeni ile, şirket hissedarlarından .... nın sahibi bulunduğu, tamamı ödenmiş, beher değeri 250.000,00 TL olan 400 hisseye tekabül eden 100.000.000,00 TL’lik hissesinin tamamının devir alan sıfatı ile müvekkiline devrini içeren 29.11.2001 tarihli Devir ve Temlike dair hisse devir sözleşmesindeki isminin altındaki müvekkilinin imzasının sahteliği nedeni ile, bu hisse satışları nedeni ile pay değerine muvafakat veren ve pay defterlerine devirlerinin işlenmesine dair karar vererek bu hususların tesciline yönelik işlemlerin başlangıcı olan yönetim kurulunun .... karar no.lu ve 29.11.2001 tarihli kararının ve buna dayalı tüm tescil işlemlerinin ve bunlara dayalı olarak da yönetim kurulunun .... karar sayılı ve 29.11.2001 tarihli olarak aldığı istifa eden ....’nın yerine Yönetim Kurulu üyeleri olarak TTK.315 madde uyarınca ilk genel kurulun onayına sunulmasına dair karar ve bunun İstanbul .... Noterliğindeki 29.11.2001 tarih ve .... yevmiye sayılı tasdik işleminin, buna dayalı olarak ... Sicilindeki tescil işlemlerinin sahtecilikle malul işlemler olması nedeni ile yok sayılmasına ve iptaline karar verilmesini, davacılardan ...’e; şirket hissedarlarından ...’nın sahibi bulunduğu tamamı ödenmiş beher değeri 1,00 YTL olan 5.000 hisseye tekabül eden 5.000,00 YTL’lik hissesinin tamamının devir alan sıfatsı ile müvekkiline devrini içeren 25.07.2005 tarihli Devir ve Temlike dair Hisse Devir Sözleşmesindeki isminin altındaki müvekkilinin imzasının sahteliği nedeni ile, davacılardan ...’e; şirket hissedarlarından ....’nın sahibi bulunduğu tamamı ödenmiş beher değeri 1,00 YTL olan 5.000 hisseye tekabül eden 5.000,00 YTL’lik hissesinin tamamının devir alan sıfatsı ile müvekkiline devrini içeren 25.07.2005 tarihli Devir ve Temlike dair Hisse Devir Sözleşmesindeki isminin altındaki müvekkilinin imzasının sahteliği nedeni ile, hisse devirlerine muvafakat veren Yönetim Kurulunun 25.07.2005 tarihli ve .... sayılı kararının ve buna dayalı olarak pay defterlerine işlenmesine ve buna dayalı onay ve tescil işlemlerinin tamamının sahtecilik ile oluşturulmuş bulunması nedenleri ile yok sayılmalarına ve sicildeki tescil işlemleri ile birlikte iptallerine, sahte hisse devirleri ile ortak gösterilmiş bulunmaları nedeni ile de, ortaklığın oluşmadığının tespiti ile davacıların VUK uyarınca sorumluluklarını getiren statü olarak Yönetim Kurulu üyeliklerinin oluşmadığının tespitine dair karar verilmesini, hisse devirleri nedeni ile; davacıların davalı şirkete ortaklıklarının olmadığının tespiti ile, sahte imzaları atılarak oluşturulmuş Genel Kurul Tutanaklarının, sahtecilik nedeni ile yok sayılmalarına ve bu tutanaklara dayalı Genel Kurul Kararlarının da iptaline ve bunları tescil işlemlerinin iptaline, sicildeki tescil işlemlerinin de yok sayılarak iptaline ve davacıların ticaret sicilindeki şirket ortakları ile kayıtlarında terkinine karar verilmesi talebi ile işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacılardan ...’ün sahte imzası kullanılarak oluşmuş bulunan 29.11.2001 tarihli ve .... karar sayılı Ana Sözleşme Tadili hakkındaki İstanbul ... Noterliğinin 29.11.2001 tarih ve .... yevmiye sayılı olarak tasdiki yapılan Yönetim Kurulu Kararı ile bunun tescil işlemlerinin iptalini, davacılardan ...’ün sahte imzası atılarak oluşmuş bulunan 2000 yılı olağan Genel Kurulunun yapıldığını gösterir 21.12.2001 tarihli toplantı tutanağı ile buna dayalı Genel Kurul Kararının ve tescil işlemlerinin iptalini, davacılardan ...’ün Yönetim Kurulu Başkan vekili olarak isimlendirdiği ve fakat yine sahte imzası atılarak oluşturulmuş sahtecilik ile malul 31.12.2002 tarihli ve ... karar sayılı Yönetim Kurulu Kararının ve bunun İstanbul ... Noterliğinde .... tarihli ve ... sayılı onay ve buna dayalı tescil işlemlerinin iptalini, davacılardan ...’ün Yönetim Kurulu Başkan vekili olarak isimlendirdiği ve yine sahte imzası ile oluşturulmuş bulunan 17.08.2004 tarih ve ... karar sayılı Yönetim kurulu Kararı ile bunun İstanbul ... Noterliğindeki 25.08.2004 tarih ve .... yevmiye numaralı onayı ve buna dayalı tescil işlemlerinin ve bu Yönetim Kurulu Kararı ekinde olarak sicile sunulmuş bulunan 2003 yılı Genel Kurulun yapıldığını gösterir 16.08.2004 tarihli Genel Kurul Tutanağının da müvekkilinin sahte imzası ile oluşmuş sahte tutanak olması nedeni ile tutanak ile birlikte Genel Kurulun iptali ile tescil işlemlerinin iptalini, davacılardan ...’ün sahte imzası atılarak oluşmuş bulunan 2001 yılı Olağan Genel Kurulunun yapıldığını gösterir 23.10.2002 tarihli tutanak ve Genel Kurulun karar ve tescillerinin 2002 yılı Genel Kurulunun yapıldığını gösterir 22.10.2003 tarihli tutanak ve Genel kurulun karar ve tescillerinin ve yine davacı müvekkili sahte imzası ile oluşmuş ana sözleşme tadil tasarısının da iptaline karar verilmesini talep etme zaruriyetinin hasıl olduğunu, davacılardan ...’ün Yönetim Kurulu Başkan vekili olarak gösterilerek sahte imzaları atılarak oluşturulmuş bulunan Yönetim Kurulunun ... karar sayılı ve 27.07.2004 tarihli Olağan Genel kurul Toplantısı hakkındaki ve İstanbul .... Noterliğinde 11.08.2004 tarih ve .... yevmiye ile onayı yapılmış kararın ve tescil işlemlerinin 27.07.2004 tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulunun vazife taksimi hakkındaki kararı ile bunun aynı noterlikçe yapılmış 11.08.2004 tarih ve ... yevmiye no.lu onay ve tescil işlemlerinin iptalini, davacılardan ...’ün Yönetim Kurulu üyesi olarak sahte imzasının kullanılması suretiyle alınan 01.08.2005 tarih ve ... karar sayılı Yönetim Kurulu kararı ile ve buna dayalı olarak yine diğer davacılarında isimleri yanına sahte imaları atılmak suretiyle alınan 2004 yılına ait Genel Kurulun yapıldığını gösterir 16.09.2005 tarihli tutanak ve buna dayalı olarak Genel Kurul’un karar ve tescil işlemlerinin de sahte imza ile oluşması nedeni ile iptalini, aynı konuya ilişkin olarak; Kapatılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın takipsiz bırakılması nedeni ile açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, dava konusu evrakların tamamına yakınının bu dosyaya celp edildiğini, imza hususunda da incelemelerinin yapıldığını, yine açmış oldukları davada bu dosyadaki delillere ve belgelere dayandıklarını, davanın kabulü ile şirket ortaklığının başlangıcının esası olan, hisse devirleri ve buna dair şirket Yönetim Kurulunun sahtecilik ile malul karar ve onay işlemlerinin ve bunlara dayalı olarak da sahte imzalarla oluşturulmuş Genel Kurul Tutanaklarının ve Genel Kurul Kararlarının yok sayılarak iptalini, ... Sicilindeki tescil işlemlerinin yok sayılarak iptalini, Ticaret Sicilinden davacılar ile ilgili şirket ortaklık kayıtlarının terkinini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...’un cevap dilekçesinde ÖZETLE; şirket genel kurul kararları ve yönetim kurulu kararları ile şirket pay devri sözleşmelerinin iptali ile ilgili İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası ile açılan davada ‘‘davanın açılmamış sayılmasına’’ HMK’nın 409 maddesine göre takip edilmediğinden ‘‘düşme’’ şeklinde karara bağlandığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasının 24.03.2010 tarihli celsesi ile tekrar müracata bırakıldığını, daha sonra bu davada dava dosyasının yenilendiğini ve kaldığı yerden devamına karar verildiğini, en son davada, mahkemenizin ... E. sayılı derdest olan bu dava ile devam ettiğini, açılan davanın esasına ilişkin bütün deliller toplandıktan sonra verilecek ve ... tarihinde görevli olduğu İstanbul .... Noterliğince yapılan şirketin almış olduğu muhtelif yönetim Kurulu ve Genel Kurul kararlarının karar defterine yazıldıktan sonra imza onayı yapmadan, Ticaret siciline verilmeden önce suret tasdiki istendiğinden noterliklerince örneklerinin çıkartıldığını, işlem düzenleme veya onaylama şeklinde yapılmadığını ‘‘ibrazdan örnek’’ şeklinde yapılmış olduğunu, dışarıda yazılıp imzalanıp noterliklerine getirilen kararın suretinin çıkarıldığını, bu bakımdan imzaların sahte olup olmadıklarını bilemediklerini ve incelemeye yetkilerinin bulunmadığını, bu bakımdan; çıkarılan örnek tasdiki işlemlerinin iptalinin değil de şirketin karar defterlerindeki alınan kararların iptalini istenilmesi gerektiğini, noterliklerince yapılan hisse devir işlemlerindeki imzaların sahteliği sabit olduğunda bu satışların geçersizliği sebebi ile iptal edilmesi gerektiğini, dava konusu olan işlemlerin iptali istenirken noterliklerince karşı taraf olarak husumet tevcih edilmesi yerine işlemleri yaptıran kişi ve şirketlerin davacı ve davalı sıfatı ile işbu davayı yürütmeleri gerektiğini, davalı davada adı geçen şirketlerin aldığı genel Kurul ve Yönetim Kurulu kararlarının ve aralarında yaptıkları sözleşmelerin altındaki imzaların sahte ise; açılan davanın esasına ilişkin bir itirazının olamayacağını, davanın kabulünün gerektiğini, açılan davanın taraflarının işlemi yaptıranlar ile sahte imza atanların olması gerektiğini, bu sebeple davanın husumet yönünden yaptığı itirazın dikkate alınmasını usul açısından kısmen reddini, dava kabulüne karar verilir ise; yargılama giderlerinin diğer davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
.... Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı yazısı, İstanbul .... Noterliği yazı cevabı, İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Talimat sayılı evrakı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava, davacıların .... Paz. A.Ş.’nin ortağı olmadıklarının tespiti ile, adlarına alınan tüm yönetim ve genel kurul kararlarının yokluk ile hükümsüz olduklarının tespiti talebine ilişkindir.
Davacı taraf İstanbul .... Noterliğindeki 29.11.2001 tarih ve .... yevmiye sayılı tasdik işleminin, buna dayalı olarak .... Sicilindeki tescil işlemlerinin sahtecilikle malul olduğundan bahisle davalı ... aleyhine dava açtığı, ancak yapılan araştırmada noter tarafından düzenlenen böyle bir resmi senedin tespit edilemediği, davacı tarafından da dosyaya sunulamadığı, dolayısıyla bu resmi senede ilişkin iddialarını davacı taraf ispat edemediğinden ...'a yönelik açılan davanın ispat edilememesi nedeniyle aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacıların davalı .... Paz. A.Ş.' de ortaklıklarının bulunmadığı halde adlarına atılan sahte imzalarla şirkete ortak yapıldıkları ve kararlar alındığı iddialarına ilişkin olarak, davacıların imza örnekleri toplatılmış ve grafolog bilirkişi eliyle yapılan incelemede, davalı şirkette davacılar adına atılan imzaların davacıların eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, taraf iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; davacıların adlarına atılan sahte imzalarla dava şirketin ortağı ve yöneticisi yapıldıkları, sorumluluklarını gerektirecek şekilde kararlar alındığı takdir ve sonucuna varılarak davacıların, davalı .... A.Ş.'nin ortak ve yöneticisi olmadıklarının tespiti ile adlarına alınan tüm yönetim ve genel kurul kararlarının yokluk ile hükümsüz olduklarının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı şirket yönünden davanın KABULÜ İLE,
Davalı .... PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ nezdinde davacıların şirket ortaklıklarının olmadığının tespiti ile, adlarına alınan tüm yönetim ve genel kurul kararlarının yokluk ile hükümsüz olduklarının TESPİTİNE,
2-Davalı ... yönünden ise davanın REDDİNE
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 49,30-TL karar harcının davalı .... Pazarlama Anonim Şirketi'nden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvurma harcı ile 31,40-TL peşin harcın davalı .... Pazarlama Anonim Şirketi'nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 565,30-TL posta gideri ve 2.500,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.065,30-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.532,65TL'sinin davalı .... Pazarlama Anonim Şirketi'nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı .... Pazarlama Anonim Şirketi'nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/12/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır