T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/40 Esas
KARAR NO: 2018/448
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 13/01/2017
KARAR TARİHİ: 25/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 13/01/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete kaskolu bulunan ... plakalı aracın 04/02/2015 tarihinde davalı idarenin sorumluluk alanında bulunan yolda yapılan çalışma sebebiyle yolda oluşan çukur ve toprak öbeğine çarpmış ve hasar gördüğünü, kaza sonrası yapılan inceleme ve ekspertiz raporu sonucunda sigortalı aracın toplam hasarının 1.721,00.-TL olduğunun tespit edildiğini ve bu bedelin sigortalıya ödendiğini, davalı idare ile yazışma yapıldığını ancak ödenmeyeceğinin bildirildiğini, idari yargıda da dava açıldığını ancak görevsizlik kararı verildiğini belirterek sigortalıya ödenen 1.721,00.-TL'nin 13/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Görev itirazında bulunduklarını, idari işlem olduğundan idari yargının görev alanında olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya bütün halinde meydana gelen olayda zararın tespit edilmesi için makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı Belediyenin %75 oranında kusurlu olduğu, sigortalı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğu, kusur oranları dikkate alındığında davalının 1.290,50.-TL'den sorumlu olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi bilirkişi raporu itibariyle, davacı şirket sigortalasına ait araç yapmış olduğu kaza sebebiyle zararın meydana geldiği ve alınan bilirkişi raporları ile anlaşıldığı üzere meydana gelen kazanın davalının yol yapım ve onarım itibariyle meydana gelen çukurlardan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu itibariyle meydana gelen zararın 1.290,50 TL olduğu anlaşıldığından iş bu bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesi fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 1.290,50.-TL'lik kısmının KABULÜ ile bu miktarın 13/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacının davasının 430,30.-TL'lik kısmının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 88,15.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 56,75.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ile 31,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 120,00.-TL posta gideri ve 400,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 520,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 390,00.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.290,50.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 430,30.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2018
Katip ...
Hakim ...