T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/411 Esas
KARAR NO: 2018/201
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/04/2017
KARAR TARİHİ: 05/03/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalı ile ticari ve cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının bu ilişki kapsamında müvekkilerine 10.133,56 TL borcu olduğunu, temerrüdün gerçekleştiğini alacak miktarının likit olduğunu belirterek Silivri İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının belirttiği alacağa esas ilk faturaya ait numunelerin kusurlu olduğunu, bu emtiaların davacıya iade edildiğini, ikinci faturaya ait ürünler ile ilgili olarak kendilerinin aracı olduğunu, ürünlerin davacıdan alındıktan sonra başka bir firmaya gönderildiğini, ödemenin bir kısmının ürünleri alan tarafından davacıya ödendiğini, geri kalan ödemenin davacıya kendilerince yapıldığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir
DELİLLER
Silivri İcra Müdürlüğünün 2016/12006 sayılı dosyası sureti, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı .... Ltd. Şti tarafından borçlu ....Ltd. Şti.'ne yönelik 10.133,56 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ticari defter ve kayıtları uyarınca takip tarihi itibariyle davacı firmanın davalı firmadan 2 adet satış faturaları karşılığı toplam 9.944,75 TL alacaklı olduğu, davalı firma ticari defter kayıtlarında 10.02.2016 tarih ve ... sayılı fatura ve bedeli 6.956,85 TL. nın davacı adına alacak kaydının yapılmış, yani davalı firmanın bu tutarda alacaklı olduğuna ilişkin kayıt bulunduğu, davacı firma ticari defter kayıtlarında bulunan ve davacı firmanın davalı firma adına düzenlemesi olan, 01.09.2016 tarih ve ... no.lu sevk irsaliyesi ile 08.09.2016 tarih ... no.lu ve (2.532,12 TL. Mal bedeli + 455,78 TL. KDV.=) 2.987,90 TL: lık fatura içeriği malların, sevk irsaliyesi ile davalı firma tarafından teslim alınmış olduğu görülmekte olup, davalı firma tarafından teslim alınmış olduğuna dair sevk irsaliyesinde isim ve imza bulunmasına karşın, iade edilmiş veya ayıplı olduğunu kanıtlar herhangi bir tespit veya iadesinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davacı ... LTD. ŞTİ.nin davalı firma adına düzenlemesi 09.02.2016 tarih ve ... no.lu sevk irsaliyesi ile 10.02.2016 tarih ... no.lu ve (6.956,85 TL. Mal bedeli + 1.252,23 TL. KDV. =) toplam 8.209,08 TL lık faturanın ihracat'a yönelik düzenlenmiş olduğu ve kdv. siz tahsil edilmek istenildiği, aynı fatura içeriği malları davalı ... LTD. ŞTİ. tarafından, dava dışı ... firmasının davacı ... LTD. ŞTİ. Adına düzenlemiş olduğu 30.09.2015 tarih ve Prf. Fat. No. 1... no.lu PROFORMA FATURA içeriğine uygun olarak ihraç etmiş oldukları, konu ihracat bedeline ilişkin mal bedellerinin de dava dışı .... firması tarafından, davalı ...ne ödendiğine rastlanılmadığı gibi, yukarıda tespit edilmiş olan yazışmalar ve proforma fatura altı kaşe ve imza ile davacı temsilcisi ...'a ödenmiş olduğu anlaşılmakta olduğu, bu nedenle de davacı ile davalı arasında takibe konu olan 09.02.2016 tarih ve ... no.lu sevk irsaliyesi ile 10.02.2016 tarih ... no.lu ve 6.956,85 TL. Mal bedeli (İHRACAT'a yönelik düzenlenmiş olduğundan KDV. Hariç) dava dışı ...firması tarafından davacı ... LTD. ŞTİ. ne ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile davacı firmanın davalı firmaya fatura etmiş olduğu 6.956,85 TL.lık malların, davalı firma tarafından dava dışı ... firmasına ihracatının yapılmış ve konu ihracat bedellerinin de davalı firma yerine davacı firmaya ödenmiş olduğu yukarıdaki mail yazışmaları ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu konudaki davacı savunmalarının yerinde olmadığı davacı çalışanı olan ...'a yapılan 1500 euroluk elden ödeme ve 631,20 euroluk havalenin toplam 2104 euro yaptığı ve söz konusu fatura miktarına denk geldiği anlaşılmakla bu fatura yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davaya konu 01.09.2016 tarih ve... no.lu sevk irsaliyesi ile 08.09.2016 tarih ... no.lu ve (2.532,12 TL. Mal bedeli + 455,78 TL. KDV.=) 2.987,90 TL: lık fatura içeriği malların, sevk irsaliyesi ile davalı firma tarafından teslim alınmış olduğu görülmekte olup, davalı firma tarafından teslim alınmış olduğuna dair sevk irsaliyesinde isim ve imza bulunmasına karşın, iade edilmiş veya ayıplı olduğunu kanıtlar dosyada delil bulunmadığından yukarıda bahsedilmiştir. Davalı taraf savunmasında söz konusu faturayı teslim aldığını ancak ayıplı olduğu için iade ettiğini beyan etmiştir. Dolayısı ile ispat külfetinin yer değiştirdiği ancak davalı tarafın ürünlerin ayıplı olduğunu ve iade ettiğine ilişkin yazılı belge dosyaya sunamadığı, davalı tarafın açıkca yemin deliline dayanmaması nedeni ile yemin hakkınında hatırlatılmadığı bu nedenle davalı tarafın iade hususunu ispatlayamadığından bu faturaya yönelik davacı tarafın alacağının sabit olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 2.987,90 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına ve kabul edilen kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE
Silivri icra müdürlüğünün 2016/12006 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİ İLE 2.987,90 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan 597,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 204,10.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 173,06.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 31,04.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ile 173,06.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 581,00.-TLyargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 171,30.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 05/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır