T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/430 Esas
KARAR NO: 2018/384
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/05/2017
KARAR TARİHİ: 11/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 05/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında anlaşma kapsamında müvekkilinin davalıya vibrasyon makinesini üretip sattığını, bu sebeple faturalar tanzim edildiğini, faturaların bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen faturalar sebebiyle davalıya ihtarname gönderildiğini, yine de ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davayı kabul etmediğini, sözleşme gereğince makinenin tam olarak çalışır vaziyette teslim edilmesi halinde satış bedelinin ödeneceğinin BK'nda belirtildiğini, davacı yan tarafından teslim edilen makinenin kusurlu olduğunu, gereği gibi çalışmadığını, müvekkilinin zor durumda kaldığını, tamirini kendisinin karşıladığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 22.594,08.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dava konusu olay itibariyle davalı tanığı ...'un mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; davacı şirketin davalı şirketten 22.322,00.-TL alacak bakiyesi bulunduğu, davanın kabulü halinde davacının toplam 22.594,08.-TL alacağı olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ... davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı ile davalı arasında anlaşma kapsamında müvekkilinin davalıya vibrasyon makinesini üretip sattığını, bu sebeple faturalar tanzim edildiğini, faturaların bir kısmının ödendiğini, icra takibi yaptıklarını itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek mahkememize itirazın iptali davası açtıklarını beyan etmişlerdir.
Davalı cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davayı kabul etmediğini, sözleşme gereğince makinenin tam olarak çalışır vaziyette teslim edilmesi halinde satış bedelinin ödeneceğinin BK'nda belirtildiğini, davacı yan tarafından teslim edilen makinenin kusurlu olduğunu,belirterek davanın reddini talep ettiği görülmektedir.
Davacı taraf faturaya dayalı olarak yapmış olduğu icra takibinin itiraz üzerine durmasına üzerine mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle sunulan deliller ile birlikte bilirkişiye dosya tevdi edilmiş, ticari defter kayıtlar ve dosya kapsamı itibariyle rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Alınan bilirkişi raporu itibariyle denetemi elverişli olması sebebiyle mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle taraflar arasında ki ticari satış kapsamında düzenlenen fatura kapsamında alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı taraf hernekadar ayıplı mal iddiasında bulunmuş isede, ticari satış kapsamında ayıp ihbarında bulunmadığı anlaşılmış olmakla fatura kapsamında teslim edilen ürünü kabul ettiği mahkememizce kabul edilmiştir. Bu sebeplerle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, alacak konusu likid bilinebir nitelikte olması davalı kötüniyetle itirazı ile takibin durmasın asebebiyet verilmiş olmasından dolayı yüzde yirmi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,
Alacak likit olduğu, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiğinden 4.518,81.-TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.543,40.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 272,89.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 112,97.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.157,54.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı, 272,89.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 700,00.-TL bilirkişi ücreti ve 133,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.137,29.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.711,29.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/04/2018
Katip ...
Hakim ...