T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/466 Esas
KARAR NO: 2018/1215
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/05/2017
KARAR TARİHİ: 19/12/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 16/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ile davalı firma arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığını, diğer davalıların müteselsil sorumlu olduklarını, bu kapsamda kendilerine verilen çeklerin karşılıksız kaldığını, ihtarname çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu, Bakırköy .... ATM'de dava açıp sonuçlandırıldığını, işbu davada ..... ATM dosyasının dikkate alınması gerektiğini, davalı tarafın haksız itirazlarının bulunduğunu belirterek ..... ATM dosyasından alınan delillerle birlikte davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.
Dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... BANKASI A.Ş. , borçlusunun .... LTD. ŞTİ., ...., olduğu, borç miktarının 49.385,83.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacı taraf Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında davalıya yönelik yaptıkları icra takibinde davalının itirazı üzerine durması sebebiyle mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.
Davacı taraf aynı konu ile daha önce Bakırköy .... Atm.... esas sayılı dosyasında Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün....esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davası açtıkları ve bu davanın takipsiz bırakıldığını belirterek Bakırköy 5 atm ..... esas sayılı dosyasında bulunan bilirkişi rapor ve deliller ile karar verilmesini talep etmiştir
İtirazın iptali davaları bilindiği gibi itirazın öğrenilmesinden itibaren 1 yıl içeresinde açılması zorunlu olan davalardır. Bu süre hak düşürücü süre olup, süresinde açılmayan davaların dinlenme imkanı yoktur.
Davacı taraf Bakırköy ... Atm dava dosyasını açmak ile davalının itirazlarını öğrenmiş olup, bir yıllık süre içerisinde mahkememizde dava açılmadığından, süresinde davanın açılmamış olması sebebiyle davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 843,39.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan 807,49.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2018
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*