T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/478 Esas
KARAR NO: 2018/762
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2016
KARAR TARİHİ: 17/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 25/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacıların murisi.... aleyhine davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine giriştiğini, takibin dayanağı olan 04/10/2010 tanzim tarihli 13/11/2010 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli bononun lehtarı olan ....'la davacıların murisinin 2009 yılı Kasım ayında evlendiğini, ....'ın tehdit ve baskıları sonucu söz konusu senedin murisin elinden alındığını, daha sonra murisin eşi .... aleyhine boşanma davası açıldığını, yargılama sırasında ...'ın ölmesi üzerine boşanma davasının sonuçlandırıldığını, bu davada davacıya şiddet uygulayan davalı ....'ın tam kusurlu olduğunun tespitine karar verildiğini, davalı ile ....'ın birlikte hareket ettiklerini, murisin yaşlılık ve zayıflığından faydalanarak hile ve korkutma ile senedin murisin elinden alındığını ileri sürerek senede dayalı yapılan icra takibinden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesine açılan bu dava, mahkemenin .... Esas,... Karar sayılı ve 21/12/2016 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.
Davalı vekili, son hamil olan davalının iyi niyetli olduğunu, bononun sebepten mücerret bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Dava hukuki niteliği itibariyle hile ve ikrar sebebine dayalı olarak İİK. 72. Maddeye göre menfi tespit davasıdır.
Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmaya, dinlenen tanık beyanlarına, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasına, Bakırköy ... Aile Mahkemesinin.... Esas, .... Karar sayılı ve 31/03/2015 tarihli kesinleşmiş ilamına, sunulan veraset ilamına ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı yan TBK 36,37.maddelere dayalı olarak icra takibine konu senedin hile ve ikrar ile davacıların murisi Vahdettin Tutar'dan alındığını ileri sürerek iş bu davayı açmışlar ise de, söz konusu icra takibinin 10/02/2011 tarihinde başlatıldığı, 12/02/2011 tarihinde ödeme emrinin borçlu murise tebliğ edildiği, bunun üzerine 15/02/2011 tarihinde boşanma davasının açıldığı, ....'ın 25/11/2011 tarihinde vefat ettiği, bu davanın ise 29/11/2016 tarihinde açıldığı, TBK 39.maddeye göre irade bozukluğuna dayalı açılacak bu tür davalarda 1 yıllık hak düşürücü sürenin ön görüldüğü, 12/02/2011 tarihinde ödeme emrini tebliğ alan murisin 3 gün sonra boşanma davası açmasına rağmen söz konusu senet ile ilgili hiçbir itirazda bulunmadığı gibi menfi tespit davası açmadığı, 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra mirasçılar tarafından bu davanın açıldığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile fazla 817,98 TL harcın karar kesinleşince davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı lehine takdir edilen 5.850,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık sürede İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı