T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/494 Esas
KARAR NO: 2019/696
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 07/04/2015
KARAR TARİHİ: 08/07/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 30/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan 07/04/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ...Sigorta A.Ş. tarafından... nolu İşyerim Paket Sigorta Poliçeleri ile sigortalanan .... Hiz. A.Ş. ile.... Havayolları A.Ş.'nin faaliyetlerini yürüttüğü işyerinde bulunan sigorta kapsamına dair makine ve emtia, davalılardan .... A.Ş.nin maliki, ... Müdürlüğümün kiracısı olduğunu bağımsız bölümden kaynaklı yangın nedeni ile zarar gördüğünü, 14.12.2014 tarihinde ...Merkezi .... Blok...., Kat ..., ... ... adresinde gerçekleşen yangın sonucu zarar gören sigortalılarına müvekkilinin 17.02.2015 tarihinde 10.000,00-TL hasar ödemesi yaptığını, ayrıca 20.02.2015 tarihinde, eksper ücreti olarak ...Sigorta Eksperlik Hizm. Ltd. Şti.'ne 625,40-TL ödendiğini, hasar dosyası evrakında mübrez ibraname ve temliknamede görüleceği üzene sigortalı, hasarla ilgili dava ve talep haklarını müvekkil şirkete devrettiğini, sigortalının hasar ile ilgili dava ve talep haklarına müvekkil şirket hem TTK uyarınca hem de temlik beyanıyla halef olduğunu, zarar davacının maliki olduğu bölüme ait elektrik tesisatından meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle, rücuen tazminat alacağının 10.000,00-TL'sinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasıyla) ödeme tarihi olan 17.02.2015 tarihinden itibaren 625,40-T ekspertiz ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ...Merkezi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı taraf dava dilekçesinde, ... ve ...Havayollarının işyeri faaliyetinde bulunduğu alanlara ilişkin olarak davacı sigorta şirketine poliçe yaptırdığını, 14.12.2014 tarihinde müvekkil davalının sahibi bulunduğunu, diğer davalının ise kiracı olarak bulunduğu bağımsız bölümlerde meydana gelen yangın nedeniyle poliçe sahibi olan şirketlere 10.000,00-TL hasar ödemesi ve 625,40-TL eksper ücreti ödediğini iddia ederek, sözkonusu yangından ötürü müvekkil şirketin kusurlu olduğunu beyan ettiğini, diğer davalı kurumun müvekkile ait olan ve kira sözleşmesi ile kiraladığı .... Blok K:.... ... ... adresindeki işyerinde bir yangın meydana geldiğini işbu yangından sonra gerek yangın sonrası tutulan tutanak gerekse sigorta şirketi tarafından tanzim edilen rapor ve tutanaklarda tespit diğer davalı kurumun asli kusurlu bulunduğunu, zararlandırıcı fiil olan yangının meydana gelmesinde diğer davalı kurumun gerekli önlemleri almadığın, kiralanmış bağımsız bölümün kurallara uygun bir şekilde kullanılmamış olmasının yangının meydana gelmesinde bir faktör olarak değerlendirildiği görüldüğünü, diğer davalı kurumun müvekkilin haberi olmadan katların elektrik tesisatlarında değişiklikler yaptığını, müvekkil davalı tarafından gerek yangın öncesi gerekse yangından sonra alınması gereken tüm önlemler ve tedbirler aldığını, mahkemece resen dikkate alınacak bütün nedenlerle; davacının işbu haksız ve hukuka aykırı davasının reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Kurumu ... Bölge Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesini özetle; müvekkil kurumun ... Bölge Müdürlüğünün, ... ...Merkezi .... Blok Kat:.... .... /Bakırköy/... adresinde 01/02/2001 tarihinden itibaren kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, kiracısı olduğu katta meydana gelen yangından ötürü davacı ...SİGORTA A.Ş tarafından poliçe sahibi şirketlere hasar ödemesi yaptığını, hasarın oluşmasında müvekkil kurumun kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, yangın diğer davalının sorumluğunda bulunan mini trafolardan kaynaklandığından, iş bu davada Müvekkil Kuruma husumet yönetilemeyeceği gibi müvekkil Kurumun sorumluluğu da olmadığını, ... .... Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı ...İtfaiye Müdürlüğü tarafından hazırlanan Yangın Raporunda;yangın olayının asma tavan arasında metal kablo kanalı içerisinden geçen zayıf akım kabloları ile depo dahilinde bulunan cihazlara akım ileten tesisat kablo bağlantı noktalarında herhangi bir nedenle husule gelen elektrik arkının kablo izolelerini tutuşturması ile yangın başlangıcının meydana geldiğini rapor ettiğini, bu kapsamda ...sisteminin sahibi olan diğer davalı ... ...... Merkezi A.Ş’nin, sistemle birlikte bütünleyici parça olan mini trafoların da bakım onarımından sorumlu olduğu hususu dikkate alındığında, bu trafoların bakımını ve kontrollerini de yapmamasından dolayı bina sahibi olarak kusursuz sorumluluğunun yanında, kusur sorumluluğu da bulunduğunu, dava miktarı fahiş olduğu gibi yangından dolayı davacının ödeme yaptığı sigortalıların farklı katlarda faaliyetlerini yürütmekte olduğundan yangın nedeniyle bu tür ve bu tutar bir zararın olması mümkün olmadığını, ayrıca, zararın miktarına ve sebebine ilişkin herhangi bir mahkemece tespiti yapılmadan, neye göre belirlendiği, bu hasarın yangında kaynaklanıp kaynaklanmadığının da belli olmadığını, belirterek mahkemece re'sen nazara alınacak sebeplere istinaden, davanın davalı ...Kurumu ... bölge Müdürlüğü ile öncelikle husumet yönünden, esasa girilmesi durumunda esasen reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi ile davanın reddini talep etmiştir.
Dava; 6102 sayılı TTK'nın 1472. Maddesine göre, işyeri sigorta poliçesine dayalı, sigortalıya ödenen hasar bedelinin zararın meydana gelmesinde kusurlu görülen davalılara halefiyet yoluyla, açılan rücuen taminat davasıdır.
Tarafların delilleri celbedilmiş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalın ...Merkezi A.Ş.'nin ticaret sicil kaydı, ...Sigorta A.Ş.'nin davaya konu .... numaralı hasar dosyası,heyet bilirkişi raporları alınmıştır.
Mahkememizin .... E, ve ... K. Sayılı İstinafa Konu Kararı;
Somut olayda, ... Sigorta Aş. Tarafından ... nolu işyerim paket sigorta poliçeleri ile sigortalanan ... . Hız.Aş. ile ...havayolları Aş'nin faaliyetlerini yürüttüğü iş yerinde bulunan sigorta kapsamına dair makine ve emtiaların, davalılardan ... ...Merkezi A.Ş'nin maliki, ... Kurumu ... Bölge Müdürlüğü'nün kiracısı olduğu bağımsız bölümden kaynaklı yangın nedeni ile zarar gördüğü, davacı sigorta şirketinin, 14.12.2014 tarihinde gerçekleşen yangın sonucu zarar gören sigortalılarına 17.02.2015 tarihinde 10.000 TL hasar ödemesi yaptığı, yapmış olduğu bu hasar bedelini, halefiyet ilkesi gereğince, davalılardan tahsili için bu davayı açtığı, mahkememizce, dosyada mevcut bila-tarihli heyet bilirkişi raporu baz alınarak, zararın meydana gelmesinde davalılara izafe edilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
T.C. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi .... E Ve .... K. Sayılı Kararı;
'Hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, zararlandırıcı olay olan yangının çıkış nedeninin irdelenmediği, yangının çıkmasında etken olduğu anlaşılan elektrik tesisatının durumunun analiz edilmediği, davalı kiracı ...Kurumu ... Bölge Müdürlüğünün, yangının çıktığı iş yerinde, dosyadan anlaşıldığı kadarıyla, kiralamadan sonra elektrik tesisatını da kapsayan tadilat yapmış olmasına rağmen bu hususun yangının çıkmasında bir etken olup olmadığının, davalılar arasında var olduğu söylenen kira sözleşmesi kapsamında da değerlendirme yapmak suretiyle tarafların kusurunun tartışılmadığı, sonuç bölümünde yangının nedeni olarak değil, sadece yangının sonucu olarak mücbir sebep tespitinin yapıldığı, yangının çıkış nedeninin ortaya konulamadığı, bu haliyle raporun, dosya kapsamına uygun olmadığı, olayı açıklamakta yetersiz olduğu görülmektedir.Öte yandan Bakırköy .... .Sulh Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyada da, aynı yangın olayıyla ilgili bir davanın görülmekte olduğu, bu dosyada bilirkişi raporu alındığı, raporda kusur yönünden varılan sonucun bu dosyadaki bilirkişi raporundan farklı olduğunun iddia edilmesine rağmen, mahkemece Bakırköy ....Sulh Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyanın bu dosyayla irtibatının değerlendirilmesi bakımından getirtilmemiş olması doğru olmamıştır.
Sonuç itibarıyla, öncelikle Bakırköy.... .Sulh Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyanın bu dosyayla bağlantılı olup olmadığın tartışılması için getirtilerek incelenmesi, ardından yukarıda belirtilen bilirkişi raporundaki eksikliklerin giderilmesi açısından, dosyada mevcut ... ... Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı ... İtfaiye Müdürlüğü tarafından hazırlanan Yangın Raporu'da göz önünde bulundurularak, yeni bir bilirkişi heyetinden, yangının çıkış nedeni ve davalıların, aralarında varsa kira sözleşmesi hükümleri de dikkate alınarak, kusurları yönünden kapsamlı bir değerlendirmenin yapıldığı bir bilirkişi raporu alınması, ayrıca TBK 69.maddesi çerçevesinde yapı malikinin sorumluluğunun kararda tartışılması gerektiği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu yönlerden kabulüyle, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi, .... E.-.... K. sayılı kararının HMK 353/1a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına, yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi suretiyle yeniden yargılama yapılmak ve karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine kesin olarak karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.'
Yangın ve Patlayıcı Maddeler Uzmanı Bilirkişi ... , Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... , İnşaat Mühendisi Bilirkişi.... , Makine Mühendisi Bilirkişi ... ve Ticaret Hukuku Uzmanı ... Tarafından T.C. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... . Hukuk Dairesi ... E Ve .... K. Sayılı Kararı Doğrultusunda Düzenlenen 25.01.2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Kazanın öngörülebilir ve alınacak önlemlerle önlenebilir nitelikte bir kaza olduğu, bahse konu olan yangının davalı ...Kurumunun revize işlemlerini bina elektrik iç tesisatını dikkate alarak yapmamasından ve gerekli önlemleri almamasından çıktığından dolayı ...Kurumunun %50 kusurlu olduğu, ...Kurumu elektrik tesisatı üzerinde revize çalışması yaparken gerekli kontrol ve denetimi yapmayan ... ...Tic. A.Ş'nin %50 kusurlu olduğu, sigortalıya ödenen demirbaş ve dekorasyon fiyatlarının piyasa araştırmaları sonucu kadri maruf bulunduğu mütalaa olunmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, hükme esas alınan 25.01.2019 tarihli bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde;
... Sigorta Aş. Tarafından ... nolu işyerim paket sigorta poliçeleri ile sigortalanan ...... Hız.Aş. ile ...havayolları Aş'nin faaliyetlerini yürüttüğü iş yerinde bulunan sigorta kapsamına dair makine ve emtiaların, davalılardan ... ...Merkezi A.Ş'nin maliki, TC ...ve İletişim Kurumu ... Bölge Müdürlüğü'nün kiracısı olduğu bağımsız bölümden kaynaklı yangın nedeni ile zarar gördüğü, davacı sigorta şirketinin, 14.12.2014 tarihinde gerçekleşen yangın sonucu zarar gören sigortalılarına 17.02.2015 tarihinde 10.000 TL hasar ödemesi yaptığı, yapmış olduğu bu hasar bedelini, halefiyet ilkesi(TTK madde 1472) gereğince, davalılardan müştereken müteselsilen tahsili talep edilmiştir.
TBK Madde 162- 'Birden çok borçludan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olmayı kabul ettiğini bildirirse, müteselsil borçluluk doğar.Böyle bir bildirim yoksa, müteselsil borçluluk ancak kanunda öngörülen hâllerde doğar.' hükmünü havidir.
TTK Madde 1472- '(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
(2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.' hükmünü havidir.
TBK Madde 69- 'Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. 'hükmünü havidir.
Yangının çıkış nedeni hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı ...Kurumunun revize işlemlerini bina elektrik iç tesisatını dikkate alarak yapmamasından kaynaklı olduğu ...Kurumunun %50 kusurlu olduğu belirtildiğinden davalı ...Kurumu oluşan zarardan TBK Madde 49 hükümleri çerçevesinde sorumludur.
Bina Maliki olan ... ...Tic. A.Ş ise oluşan zararda bulunmasa dahi TBK Madde 69 hükmü gereği sorumlu olup bina malikinin sorumluluğunu ortadan kalkması sağlayacak sebepler dava konusu olayda gerçekleşmemiştir. Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
10.000 TL alacağın 17/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-625,40 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 683,10.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 181,44.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 501,66.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 27,70.-TL başvurma harcı ve 181,44.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 4.967,40.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
08/07/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır