T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/527 Esas
KARAR NO: 2018/1023
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/06/2017
KARAR TARİHİ: 02/11/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 06/06/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalılar arasında "..." isimli şube açılışı için anlaşmalar yapıldığını, aynı bölgede ikinci bir şube açılışına izin vermilmiş ve haksız rekabet oluşturulduğunu, manevi tazminat hakkı saklı olduğunu belirterek ikinci şubenin açılması nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, ıslah, faiz hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL müvekkilinin maddi zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava dilekçesinin usule uygun olmadığını, davacının dürüst davranmadığını, davacı tarafça sözleşme imzalandığını, davacının aykırı hareketleri nedeniyle ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, 100.000,00 USD cezai şartın müvekkili şirkete ödenmesinin de davacıya bildirildiğini, daha sonra tekrar anlaşma sağlandığını ve ürün tedarikine devam edildiğini, davacı tarafça müvekkili şirkete ihtarname gönderildiğini, karşı cevap verildiğini, davacının iddialarının soyut olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Kartal .... Noterliğinden, Büyükçekmece ... Noterliğinden, Esenyurt Polis Merkezinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı tarafından haksız eylem sebebiyle tazminat davası açılmış olup, davacı taraf iddiası itibariyle ispat delillerini sunmadığı gibi, dosya kapsamı itibariyle zararın oluştuğu tespit edilememiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı taraf davasını ispatlayamamış olması sebebiyle davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 170,78.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 134,88.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
02/11/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*