T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/555 Esas
KARAR NO: 2018/135
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/09/2016
KARAR TARİHİ: 21/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 07/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma tarafından...Bankası ... Şubesi'nden alınan ...Ltd. Şti. firması adına yazılan ... nolu, 30/09/2016 keşide tarihli ve 45.000-TL tutarlı, ... nolu 31/10/2016 keşide tarihli ve 55.000-TL tutarlı, ... nolu, 15/11/2016 keşide tarihli ve 50.000-TL tutarlı, .... Ltd. Şti. firması adına yazılmış ... nolu, 15/11/2016 keşide tarihli ve 10.000-TL tutarlı, ... nolu, 30/09/2016 keşide tarihli ve 25.000-TL tutarlı, Henüz yazılmamış ... nolu, ... bankası ... Şubesinden alınan ... Ltd. Şti. firması adına yazılmış; ... nolu, 15/07/2016 keşide tarihli ve 45.000-TL tutarlı, .... nolu, 30/07/2016 keşide tarihli ve 50.000-TL tutarlı, ... nolu 10/05/2016 keşide tarihli ve 55.000-TL tutarlı,... nolu, 25/05/2016 keşide tarihli ve 76.800-TL tutarlı çekler ...bank ... Şubesinden alınan ... Ltd. Şti. firması adına yazılmış ... nolu, 15/06/2016 keşide tarihli ve 45.000-TL tutarlı, ... nolu, 30/06/2016 keşide tarihli ve 100.000-TL., ...nolu 30/07/2016 keşide tarihli ve 75000TL tutarlı, .... nolu, 30/06/2016 keşide tarihli ve 55.000-TL tutarlı çekler,08/09/2016 tarihinde, müvekkili firma yetkilisi ...un şantiyede bulunan ve içerisinde kredi kartları ve diğer muhtelif evraklar bulunan çantasının çalındığını müvekkili firma yetkili ... çalınma olayı nedeniyle aynı gün ilgili emniyet birimine başvurarak bildirimde bulunduğuu ve hırsızlık olayını işleyen kişiler hakkında şikayetçi olduğunu, müvekkili firmaya ait olan ve çalınan çeklerin hamiline düzenlenmiş olduğu için çalınan çeklerin karşılığnın bankadan tahsil edilmesi tehlikesi bulunduğunu, dolayısıyla çalınan çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkili firmanın maağduruyiteni önlemek amacıyla ödeme yasağı konulması ve çalınan çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır.Davacı taraf çek iptali konu çeklerin yukarıda belirtir şekilde kendilerinde olan bilgileri belirtmiş ve bu kapsamda Ticari sicil gazetesinde ilanlar yapılmış ise de ilgili banka dan alınan cevabi yazı itibariyle dava konusu çeklerin tespit edilemediği davacı tarafça da zayi olduğunu beyan ettikleri çcklerin bilgilerini tam olarak veremedikleri anlaşıldığından davacının davasını ispatlayamamış olması sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 29,20.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 6,70.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2018
Katip ...
Hakim ...