T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/581 Esas
KARAR NO: 2018/318
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 20/06/2017
KARAR TARİHİ: 30/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar davacılar vekili, davalı kooperatifin 21/05/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3,6,10,11,13,15 ve 16 nolu kararların iptalini içerir 1163 sayılı yasanın 53. Maddesine dayalı olarak iş bu bozma davasını açmış ise de, aynı yasanın 99/2.maddesi gereğince basit yargılama usulünün geçerli olduğu, ön inceleme aşamasında 22/09/2017 tarihli inceleme tutanağında tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilerek duruşma gününün 14/12/2017 tarihine bırakıldığı, bu arada 04/12/2017 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir konusunda ara karar oluşturulduğu, tedbire itiraz üzerine 14/12/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında ön inceleme duruşması yerine tedbire itirazın duruşmalı olarak incelenmesi gibi duruşma yapıldığı ve itirazın reddine karar verildiği, ayrıca duruşma gününün verilmediği, bu nedenle 18/12/2017 tarihli ara karar ile tarafların yeniden 15/02/2018'de ön inceleme duruşmasına davet edildiği, davacı tarafın 16/01/2018 tarihli tedbire muhalefet dilekçesinin duruşmalı olarak değerlendirilmesine 16/01/2018 tarihli ara karar oluşturulduğu, tedbire muhalefet duruşmasının 22/02/2018 gününe bırakıldığı, ön inceleme duruşması olan 15/02/2018 tarihli duruşmaya davacı tarafın katılmaması nedeniyle HMK 150.madde gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı, yenileme üzerine duruşmanın 29/03/2018 tarihine ertelendiği, bu arada 22/02/2018 tarihinde tedbire itiraz ile ilgili duruşmanın taraf vekillerinin katılımı ile yapıldığı, son duruşma günü olan 29/03/2018 tarihli duruşmaya davacı tarafın katılmadığı, duruşma saatinden ve duruşmadan sonra mazeret dilekçesinin Uyaptan gönderildiği anlaşılmakla, HMK 320/4.maddesi kapsamında basit usule tabi iş bu dava hakkında davacılar ... ve ...dışındaki diğer davacılar yönünden davanın Açılmamış Sayılmasına, adı geçen davacılar davadan feragat ettiklerinden feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurduğundan bu davacılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacılar ... ve Davacı ... ... davasından feragat ettiğinden bu davacılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Diğer davacılar yönünden davanın Açılmamış Sayılmasına,
3-Davacılar ... ve ... yönünden; alınması gereken (ilk celseden sonra feragat) 47,86 TL karar harcının peşin alınan 62,80 TL harçtan mahsubu ile fazla 14,94 TL harcın karar kesinleşince talep halinde bu davacılara iadesine,
4-Diğer davacılar yönünden; Alınması gereken 538,50 TL karar harcından peşin alınan 471 TL'nin mahsubu ile, eksik 67,50 TL harcın davacılardan (... ve ... dışındaki) alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Yaptığı yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine,
Davalı vekillerinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda oy birliğiyle verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık sürede İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2018
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı