T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/619 Esas
KARAR NO: 2018/168
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/07/2017
KARAR TARİHİ: 27/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkil ...Ltd. Şti. tarafından davalı ...Limited Şirketi aleyhine 14.933,45 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 14.12.2016 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından; tebliğ alınan ödeme emrine karşı Denizli .... İcra Müdürlüğü ... muhabere numaralı dilekçe ile itiraz edilmiş ve haksız ve mesnetsiz işbu itirazla takibin durdurulmasına sebebiyet verildiği, borçlu tarafından yetkiye, borcun tamamına ve faiz oranına itiraz edilmişse de haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için iş bu davayı süresinde açma zorunluluğu doğmuştur.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takip dosyasına vaki itirazımızda da belirttiğimiz üzere müvekkil şirketin adresi Denizli olup HMK genel yetki kuralı çerçevesinde yetkili mahkemeler Denizli Mahkemeleri olup yetki itirazımız ile birlikte yetkisizlik kararı verilmesini ve müvekkil şirket tarafından Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dava dosyasında davacı şirket aleyhine açmış olduğumuz İtirazın İptali Davası halen derdest olup tarafları aynı olan bu iki dava arasındaki hukuki irtibat nedeni ile usul ekonomisi açısından bu iki davanın birleştirilmesine; ve yine yukarıda belirttiğimiz üzere birleşen davanın Denizli Mahkemelerinde bakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
İş bu davanın taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişki kapsamında yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Somut olayda davacı şirket, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak ödenmeyen bakiye borcuna ilişkin takip yaptığını, davalı tarafın haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, yapılan takibe itirazın iptalini talep ettiği, davalı taraf ise cevap dilekçesinde davacı ile aralarında bulunan cari hesap ilişkisi kapsamında Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dava dosyasında davacı aleyhine dava açtıklarını, bu nedenle dava açılış tarihi itibariyle iş bu dosyanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosya ile birleştirilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasının mahkemesinden istenildiği, yapılan incelemesinde; tarafların ve konusunun aynı olduğu, söz konusu davanın bizdeki davadan önce 29/06/2017 tarihinde açıldığı, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166/2 maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin iş bu ... esas sayılı dava dosyası ile Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166 /2 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın davanın ilk açıldığı Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede HMK'nın 166/2 uyarınca İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/02/2018
Katip ...
¸E-imzalı
Hakim ...
¸E-imzalı