T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/637 Esas
KARAR NO: 2018/172
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/07/2017
KARAR TARİHİ: 28/02/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 11/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketle davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket hesabından davalıya 15.000 TL borç verildiğini, davalı tarafça peyder pey bir kısım ödeme yapıldığını, tamamının ödenmediğini, ödenmeyen 8.000,00.-TL için davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ancak davalı tarafça borcun ödendiğine dair icra dosyasına itirazda bulundurularak takibi durdurduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 8.000,00.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, ...bank A.Ş. Genel Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı ile davalı arasında ki alacak borç ilişkisi kapsamında davalının borcun bir kısmını ödediği bakiye kısmını ödediğini iddia ettiği ancak yazılı herhangi bir delil sunmamış olduğu anlaşıldığından davacının icra takibi itibariyle alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, alacak borç miktarı bilinebilir olması sebebiyle yüzde yirmi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafü verilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,
Dava konusu alacağın likit, bilinebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından %20'sini oluşturan 1.600,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 546,48.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 96,62.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 40,00.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 409,86.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı, 96,62.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 82,10.-TL posta gideri olmak üzere toplam 210,12.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/02/2018
Katip ...
Hakim ...