T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/652 Esas
KARAR NO: 2018/260
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 14/07/2017
KARAR TARİHİ: 19/03/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 14/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç 04/03/2017 tarihinde, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış ... plakalı araç ile ... İli ... İlçesi ... Cad. Üzerinde çarpışarak zarara uğradığını, mahkemenin dava konusu uyuşmazlık bakımından yetkili mahkeme olduğunu, kazaya ilişkin olarak tespit tutanağının tutulduğunu, tutanağa göre tali yoldan gelen ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, anılana kaza sonucunda müvekkil şirket tarafından sigortalısına 11.960,32 TL hasar tazminatının ödendiğini, bu ödeme sonucunda sigortalısının haklarına halef olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, 11.960,32 TL hasar tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;iş bu davanın HMK 5. Maddeleri hilafına yetkisiz mahkemede açıldığını, kazada bahsi geçen ...plakalı aracın 29/01/2017 - 29/01/2018 tarihleri arasında ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sözü edilen poliçeden dolayı müvekkil kooperatifin sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olduğunu, maddi zararlarda araç başına azami 33.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta kooperatifinin sorumluluğuna esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın kusur tespiti için trafik ihtisas dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, ayrıca dava konusu araçtaki maddi hasarın tespitinin gerektiğini, aracın tamiratı için yapılan ödemelerin fatura ve belgelere dayandırılması halinde sigorta kooperatifinden tazminin mümkün olduğunu, açıklanan nedenlerle, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, tüm delillerin toplanmasından sonra dosyanın kusur tespiti için adli tıp kurumuna gönderilmesini, hasar tespiti için ise teknik üniversite veya trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Finansbank A.Ş. Tarafından alınan banka dekontları, kaza dolayısıyla oluşturulan poliçe ve hasar dosyası, araçların takyidat bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava kasko sigortası kapsamında ödenen hasar bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında sigorta şirketinden rücuen tazminine ilişkindir.
Somut olayda davacı ... şirketi nezdinde kasko sigortası bulunan dava dışı sigortalıya ait ... plakalı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu kasko sigortalı ... plakalı araçta oluşan hasar dolayısı ile davacı ... şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında 11.960,32 TL hasar tazminatı ödendiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araçların kusurunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Yapılan yargılama kapsamında kazaya ilişkin hasar dosyası celp edilmiş ve kusur konusunda uzman bilirkişiler marifeti ile kusur tespiti yapılmıştır. Buna göre davacı tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsünün geçerken geçiş önceliğine uymadığı dolayısı ile kazanım oluşumuna direkt etki ettiği ve K.T.K madde 84 ve 52/a-b maddeleri uyarınca kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu ,davalının ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ise meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu tespit edilmiş ve mahkememizce yapılan tespitlerin mevzuata uygun olduğu kanaatine varılarak söz konusu rapor hükme esas alınmıştır.
Bu açıklamalar ışığında iş bu davanın dayanağının haksız fiil hükümlerine dayalı olduğu ,haksız fiilin şartlarından olan kusur şartının somut olayda davalı açısından gerçekleşmediği dolayısı ile ödenen hasar tazminatının davalı sigortalıya rücu edilemeyeceği anlaşılmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-492 Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL red karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 31,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
4-Davalılar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerindenhesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'ne verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiyenin karar kesinleştikten sonra ve talep halinde talep edene iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
19/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır