T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/720 Esas
KARAR NO: 2018/1035
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/08/2017
KARAR TARİHİ: 05/11/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 02/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıların kooperatif genel kurulunda belirlenmiş olan mali yükümlülüklerini yeirine getirmediğini, davalıların borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.
DELİLLER
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası sureti, bilirkişi raporu, Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası sureti, Büyükçekmece .....İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası sureti ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... İşletme Kooperatifi tarafından borçlular .... Kaporta ... ve ...'na yönelik 5.601,40 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların kooperatif üyesi olduğu, davacı kooperatifin 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarında yapılan genel kurul kararlarına uygun ve tahmini bütçe gündeminde kabul edilen kararlara dayanarak site işletme gideri aidatlarının tahsilinin icra takibi gereği istenmiş olduğu,bu nedenle icra takip talebinde gösterilen alacak dayanağının usule ve 1163 sayılı yasaya uygun olduğu, her ne kadar davalılar davacı kooperatife borcu olmadığını beyan etmiş ise de genel kurul kararlarına dayalı site işletme aidat bedelini ödediklerine dair belge dosyaya sunamadıkları, dolayısıyla kooperatif aidat alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Ancak her ne kadar davacı kooperatif davalılardan 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait aidat alacağı talebinde bulunmuş ise de 2012 yılına ait aidat ortak gider alacağına ilişkin davalılar hakkında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasında takip başlattığı ve itiraz üzerine Bakırköy..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın karara bağlandığı, dolayısıyla 2012 yılına ait aidat alacağı dışlanarak hesaplama yapıldığı ve buna göre davacının 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait davalılardan 4.799,00.-TL aidat ve ortak gider alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın davalılar aleyhine yaptığı takipte fazla faiz alacağı talebinde bulunduğu, zira genel kurullarda kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan 3095 sayılı Kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 2/1 maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının %100 fazlasını aşamayacağından davalıdan talep edilebilecek gecikme faizinin aylık %1.5 üzerinden hesap edilmesi gerekeceği, buna göre davacının 09.09.2016 icra takip tarihine kadar davalıdan talep edebileceği gecikme faiz alacağının ise 1.864.25.TL olacağı hesaplanmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davanın kısmen kabulüne, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, 4.799,00 TL asıl alacak ve 1.411,49 TL işlenmiş faiz olmak üzere takip tarihi itibariyle aylık %1,5 üzerinden faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE
Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, 4.799,00 TL asıl alacak ve 1.411,49 TL işlenmiş faiz olmak üzere takip tarihi itibariyle aylık %1,5 üzerinden faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan 959,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 424,24.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 180,56.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 243,68.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 180,56.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.368,00.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 803,57 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı ... taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım bakımından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğundan gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
05/11/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır