T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/729 Esas
KARAR NO: 2018/196
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/08/2017
KARAR TARİHİ: 05/03/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 07/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirketin ambalaj imalatıyla iştigal ettiğini, müvekkilinin davalının verdiği sipariş üzerine ürettiği özel ambalaj ürünlerini davalıya teslim ettiğini ve bu bağlamda 08.04.2015 tarihli ... sıra nolu 6.733,29 TL, ve 29.05.2015 tarihli ... sıra nolu 18.882,21 TL bedelli iki adet faturayı düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, satılan ürünlerin 60 gün vadeli olduğunu ve ancak fatura bedellerinin borç vadesinde ödenmediğini, borçlu ile yapılan görüşmeler netice vermeyince borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalının borca haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, alacğın %20'sinden aşağı olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER:
Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Ltd. Şti'nin ticaret sicil kaydı, dava dilekçesine konu faturalar, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE:
Dava, . adet faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Yönelik 25.615,50 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Davacı taraf davalının verdiği sipariş üzerine özel ambalaj ürünü üretip davalıya teslim ettiğini ve karşılığında takibe konu 2 adet faturayı düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini ancak davalının söz konusu faturaların ödemediğinden bahisle takip başlattığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve haksız itiraz nedeni ile inkar tazminatı talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf ise cevap vermeyerek tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Yargılama kapsamında uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ihtara rağmen davalı taraf ticari defterlerini sunmamış olması nedeni ile davacının ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılmıştır. Buna göre söz konusu ticari kayıtlar uyarınca davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 25.615,50 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Takibe konu faturaların yapılan incelemesinde sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini ve sevk irsaliyelerinin altında teslim alan kısmının imzalı olduğu buna göre davacı tarafın teslim olgusunu ispatladığı ve alacağının varlığınıda dolayısı ile ispat ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf ise aksine bir yazılı belge dosyaya sunmadığı gibi ödeme olgusunuda ispatlayamamıştır.
Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına
2-Alacağın likit olması nedeniyle asıl alacak üzerinden hesaplanan 5.123,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.749,79-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 437,45-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 128,08-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.184,26-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 437,45-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 576,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.074,10-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır