T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/735 Esas
KARAR NO: 2018/405
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/08/2017
KARAR TARİHİ: 16/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 07/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi olan davalının sigortalısı ... tarafından kullanılan aracın ... isimli kişinin aracına çarptığını, bu şekilde ...'ın aracında hasar oluştuğunu, değer kaybının bağımsız eksperce 3.400,00 TL ile 4.080,00 TL arasında olarak belirlendiğini, bunun için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ... 'ın alacağını müvekkilerine temlik ettiğini, oluşan değer kaybının davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek toplam alacağın dava tarihi itibari ile 300,00 TL sinin faizi ile birlikte davalıdan tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle ,kusur tespiti yapılması gerektiğini , sorumluluklarının kusur oranı ve teminat oranı ile sınırlı olduğunu faize itiraz ettiklerini değer kaybı talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
hasar dosyası sureti, SGM bilgileri, bilirkişi raporu,ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir.
Somut olayda; dava dışı 3. Kişi(davalının sigortalısı) ...'e ait ... plakalı aracın 12.08.2015 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, yargılama kapsamında dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortalısının tam kusurlu olduğu, kaza dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 1.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde,davalı sigorta şirketinin ZMMSS poliçesi ile sigortalı olan... plakalı aracın 12/08/2015 tarihinde dava dışı ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu... plakalı araçta maddi hasar meydana gelmiş,... plakalı araç sahibi ... Temlik Sözleşmesi ile davalı sirgota şirketinden alacaklı olduğu araç değer kaybı alacağını davacıya temlik etmiştir. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu, davacı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının 1.500,00 TL olduğu, davalının bu değer kaybından sorumlu olduğu, davacı tarafın talebini ıslah ettiği anlaşılmakla davanın 1.500,00 TL üzerinden kabulü gerekmiştir.
Davacı her ne kadar ekspertiz ücreti de talep etmiş ise de Hazine Müşteşarlığının 28.08.2015 tarih 2015/34 Genelge / Uygulama Esasları 4. Fıkra hükmüne göre "değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti değer kaybını talep eden tarafından ödenir." düzenlemesi ile ZMMSS Genel Şartlarında yer aldığından bu kural 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu faturanın 22.02.2017 tarihli olması karşısında ekspertiz ücreti talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE
1.500 TL değer kaybının 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ekpertiz ücreti talebinin REDDİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 102,46.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 52,40.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 50,06.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL başvurma harcı ve 52,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 400,00.-TL bilirkişi ücreti ve 118,90.-TL posta gideri olmak üzere toplam 518,90.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.500,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kabul ve red edilen miktar itibareyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/04/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır