T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/853 Esas
KARAR NO: 2018/823
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/09/2017
KARAR TARİHİ: 10/09/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 21/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi ...'a ait....plakalı aracın 21/04/2017 tarihinde ....'a ait .... plakalı araça çarptığını , maddi hasar oluştuğunu, .... tarafından maddi hasardan doğan alacağın müvekkilerine temlik edildiğini, kazada değer kaybı oluştuğunu belirterek değer kaybı olarak dava tarihi itibari ile 300,00 TL nin ekspertiz ücreti olarak 354,00 TL nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya 2.194,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
İş bu dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkin olduğu,
Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçe ve duruşmadaki beyanında davalı ... şirketinin dava konusu edilen talebini karşıladığından bahisle davanın konusuz kaldığını belirttiği, bu kapsamda konusuz kalan iş bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
İş bu davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet vermiş olması sebebiyle davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
Davacı her ne kadar ekspertiz ücreti de talep etmiş ise de Hazine Müşteşarlığının 28.08.2015 tarih .... Genelge / Uygulama Esasları 4. Fıkra hükmüne göre "değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti değer kaybını talep eden tarafından ödenir." düzenlemesi ile ZMMSS Genel Şartlarında yer aldığından bu kural 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu faturanın 22.02.2017 tarihli olması karşısında ekspertiz ücreti talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalmış olması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 45,00-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvurma harcı, 45,00-TL peşin harç ile dosyada yapılan 640,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 716,90.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.096,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
10/09/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır