T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/877 Esas
KARAR NO: 2019/918
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/09/2017
KARAR TARİHİ: 15/10/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 28/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili ile davalı arasındaki iticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde müvekkile ödeme yaptığını iddia ettiğini, bu sebeple de borcun esasını kabul ettiğini ancak ödediğini savunduğunu, ödeme savunmasında bulunan davalının bu hususu ispat etmesi gerektiğini, ispat yükünün bu nedenle müvekkilinde değil davalı tarafta olduğunu belirterek davalı tarafın itirazının iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER
Taraf iddia ve beyanları, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası,20/03/2019 havale tarihli bilirkişi raporu, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 26/06/2019 havale tarihli cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ....... San. Tic. Ltd. Şirketine Yönelik 276.347,54 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme kararı verilmiş, ancak davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır. Davacı şirket tarafından ibraz edilen ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları, davacı tarafından ibraz edilen ticari defterler çerçevesinde davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 276.347,54 TL alacaklı olduğu, davalının BA formlarının aradaki ticari ilişkiyi ve dayanak faturaları doğruladığı, davalı tarafın ihtarlı davete rağmen ticari defter ve belgelerini sunmadığı, dolayısıyla davacı tarafın alacağının varlığını ispat ettiği takdir ve sonucuna varılarak davanın kabulüne ve haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalı tarafın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan ve itiraz haksız olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 55.269,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40 TL başvurma harcınından ve 18.877,29.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 3.338,00.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 1.381,74.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 14.201,95-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 3.338,00.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 90,85.-TL posta gideri olmak üzere toplam 590,85.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 22.530,85.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır