T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/885 Esas
KARAR NO: 2018/195
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/09/2017
KARAR TARİHİ: 05/03/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli olarak geçtiğini, bu nedenle doğan ödenmeyen geçiş tutarları ile cezasının tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin ihlali geçiş yapmadığını, bu yönde müvekkilerine bir tebliğ yapılmadığını, davacının takibi araç sürücüsü yerine müvekkiline yaptığını, davacı şirketin sistemindeki aksaklıklardan dolayı müvekkiline ceza kesilmesinin haksız olduğunu, faize itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir
DELİLLER
Bakırköy ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, ... bankası HGS bakiyesi ve ihlali geçiş yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. Maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine vakii itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakirköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...Limited Şirketine yönelik 332,75 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, geçiş ücreti ve ihlalli geçiş nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali, geçiş esnasında veyahut 15 gün içerisinde HGS kartının tahsile uygun hale getirilip getirilmediği noktasındadır.
İddia, beyan ,... Bankasının cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın söz konusu otoyolu işlettiği ve davalı tarafa ait ... plakalı ve ... plakalı araçların söz konusu otoyoldan ihlalli geçiş yaptıklarından dolayı geçiş ücreti ve ceza tahakkuk edildiği, davalı tarafından ödenmemesi üzerine söz konusu takibin yapıldığı ve süresinde yapılan takibe itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı taraf geçiş esnasında HGS kartında yeterli bakiye olmaması nedeni ile geçiş ücreti ve ceza tahakkuk edildiğini ileri sürmüş ise de ... Bankasının 16.02.2018 tarihli cevabi yazısı uyarınca ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihte HGS etiketlerinin geçiş için bakiyelerinin yeterli olduğu anlaşılmıştır. Dolayısı ile davacı tarafın geçiş ücreti talebi ve ceza tutarı talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığnıdan davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davalı taraf kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de dosya kapsamı itibari ile davacı tarafın kötü niyetli olduğu ortaya konamadığnıdan kötü niyetli tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 31,40.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 31,50.-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 332,75.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 05/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır